|
1
registreret
(1 usynlig),
158
gæster og
145
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: Hvor rationelle er vi?
|
Hej Arne!
Tak for din kommentar og efterlysning af baggrunden for min yderst negative vurdering af postmodernismen, relativismen og historicismen.
Kort fortalt går min kritik på, at grundlaget for disse ideologier eller filosofier er inkonsistent og de derfor umuligt kan være sande. Dernæst at konsekvenserne af at basere en politik på disse opfattelser for mig at se er negative, idet deres gennemførelse underminerer muligheden for at demokratiet kan opretholde sig selv.
EUs officielle ideologi bygger således på elementer fra postmodernismen. For eksempel multikulturalisme og kulturrelativisme kombinneret med en bevidst omskrivning af Europas historie for at få islam til at fremstå mere i overensstemmelse med den officielle kareteristik, som en fredens og tollerancens religion.
Kritik af islam kaldes islamofobi og sidestilles med racisme. Det er et faktum at socialisterne i EU parlamentet anser islamofobi for det største problem i dagens Europa. For mig at se er det største problem islamisering og underminering af den nationale selvbestemmelsesret for medlemsstaterne i EU samt selvfølgelig angrebet på demokratiets livsnerve i form af en begrænsning af ytringsfriheden i en kombination af frygt for islam/islamister samt for at give det nødvendige rum for islam, således som EU (EF)har forpligtet sig på i aftalerne med Den Arabiske Liga siden 1973/74.
Der er her en vis parallel imellem en rationel afvisning af den kommunistiske utopi om, at man kan skabe et samfund hvor alle er lige og frie og det jeg påstår omkring postmodernisme m.v. Enten er man rationel nok til at indse, at det mål ideologien opstiller er ren ønsketænkkning og umuligt kan gennemføres eller også må det komme an på en empirisk prøve.
Heri ligger en påstand om, at hvis alle mennesker var lige så rationelt tænkende som f.eks. filosoffen og logikeren Bertrand Russel, som efter et besøg i Sovjetunionen omkring 1920 skrev en rationel analyse af marxismen-leninismen hvori han konkluderede, at det var en utopi, så ville de iikke kunne eksistere revolutionnær marxisme-leninisme andre steder end i hovedet på Lenin selv. Det modsatte resultat kom filosoffen Satre til. Han var overbevist kommunist og forsvarede f.eks. Nordkoreas aggression imod Sydkorea i 1950 på grund af sin ideologiske blindhed - vil jeg kalde det.
I et af mine svar til dig i tråden om "MISSIONÆRER, REFORMATORER og andet godtfolk", nævnte jeg ganske kort, at postmodernismen m.v. var inkonsistent, men gav ikke en udtømmende begrebslogisk analyse og argumentation for min påstand.
Såfremt det er noget sådant du nu efterlyser, skal jeg da gerne fremkomme med en mere udførlig begrebslogisk analyse.
Hilsen
Ipso Facto 
|
|
|
|
