|
1
registreret somo
59
gæster og
150
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Kræn-P
Emne: Re: Jesu ord
|
Nu er det jo jer, der kaster disse rådne æg og tomater, i stedet for at argumentere. Det er jeres tilsvininger af mig, der med rette får den etiket. Og jeg er sikker på, at I har flere end dem, du her har listet. I løber først tør den dag i står for dommen og har nægtet at lade jer fylde med det lys, som Jesus gav til verden.
Kære Thomas.
Jeg har i denne tråd ikke set eksempler på, at nogen har tilsvinet dig. Derimod har du leveret stribevis af eksempler på raseri, når debatkolleger har forsøgt at tale til dig med argumenter. Du savner helt åbenbart den selvbeherskelse, som ellers ville være et fremherskende karakteristikon for netop et menneske, der lagde vægt på de ord, som Tømrersønnen fra Nazareth siges at have sagt.
Og når jeg bruger vendingen siges at have sagt, så sigter jeg dermed til den omstændighed, at ingen som helst véd, hvad denne omvandrende vismand reelt sagde. Vi har ingen skrifter fra hans hånd, men kun en omfangsrig mængde af manuskripter, der er forfattet af personer, der har berettet om Tømrersønnen. Og vel at mærke personer, der ikke selv har oplevet ham.
Paulus er formentlig den, der tidsmæssigt har været tættest på den historiske Jesus af Nazareth i den forstand, at han i bedste fald har kunnet tale med personer, der personligt har oplevet denne omvandrende prædikant. Traditionelt antager man, at Markus-Evangeliet er det ældste af de fire evangelier i Det Nye Testamente. Fra Wikipedia har jeg hentet følgende citat:
»Evangeliet er oprindelig overleveret anonymt, uden forfatterangivelse. Men efter oldkirkelig tradition, tilskrives evangeliet Markus; der var Peters tolk. Denne tradition er dog næppe sandsynlig. De fortællinger som evangeliet indeholder er overtaget efter mundtlig tradition og overlevering. Disse overleveringer er overtaget og formentlig formet til en helhed af evangelisten.
Markusevangeliet er dermed som historisk kilde tvivlsom, men den i evangeliet eksisterende balance mellem det tidstypiske og det individuelle af en sådan karakter at det ikke ligger udenfor hvad der er sandsynligt rent historisk.
Markusevangeliet er sandsynligvis skrevet i et hedningekristent miljø, idet en række jødiske sædvaner og hebraiske ord forklares for læseren. Endvidere er der en række latinske låneord i evangeliet, hvilket også i oldkirkelig tradition blev udlagt som om evangeliet blev skrevet i Rom. Denne tradition står dog også hen i det uvisse.« (Citat slut)
Når du spammer vort debatforum med det ene Jesus-udsagn efter det andet, er der efter min opfattelse tale om, at du blot gengiver formuleringer, der har gået fra mund til mund gennem adskillige led, før de blev nedskrevet på græsk, hvilket sprog formentlig ikke var Tømrersønnens modersmål. Dette at gengive, hvad man har hørt andre sige, kalder man i angelsaksisk ret for hearsay, og det kan kun tillægges ringe sandhedsværdi.
Når du hævder, at det, som du gengiver, er Sandheden, bør du følge op med en forklaring på, hvad sandhed så egentlig er for noget. Indtil videre lægger jeg til grund, at dit sandhedskriterium er baseret på din egen følelsesbetingede oplevelse af de skriftsteder, som du udvælger.
Dette er der desværre mange, der gør, men da alle I fundamentalister udtaler jer forskelligt, skylder I os andre en forklaring på, hvad I forstår ved begrebet sandhed. Og jeg må sige dig rent ud, at du udsætter dig for en velbegrundet mistanke om, at du har en skjult dagsorden. Denne dagsorden går efter min opfattelse ud på selvhævdelse. Du vil gerne spille rollen som den, der styrer andres meninger. Dette at lytte synes at være noget ukendt for dig.
Du forkynder trivielt et budskab, som kun de mest naive vil kunne godtage. Og når det så ikke bliver godtaget af de mange selvstændigt tænkende debatkolleger her på forum’et, falder du ud af din påståede kærlighedsrolle og strør om dig med skældsord, samtidig med at du indirekte truer med dommen. Selv om du ideligt skriver om kærligheden som noget grundlæggende, er det præcis dette aspekt i din forkyndelse, som er sværest at få øje på, når du skælder ud om rådne æg og tomater.
Du optræder ganske enkelt for primitivt og uden kundskaber om det, som du taler om.
Med venlig hilsen
Kristian Pedersen
|
|
|
|
