|
1
registreret
(1 usynlig),
28
gæster og
1453
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Debat-etik?
|
”Et andet almindeligt spørgsmål til de to er, om gives en naturalistisk forklaring på naturlovene oprindelse – og hvad der kan være årsag til naturlovenes uhyre præcise finjustering..?
Her henviser Dawkins og Krauss til det hypotetiske multivers, der har eksisteret uden nogen begyndelse”.
- Hvad er det lige præcis du finder usandsynligt?
Angiv gerne et sandsynligt alternativ, for du må logisk set ha et alternativ til kosmologers forklaringsmodeller.
”Quantum entanglement er et glimrende eksempel på dette. Det strider tilsyneladende imod kausaliteten, for så vidt den søges forklaret med lokale årsager, men kausaliteten er klart til stede i den matematiske forklaringsmodel i kvantemekanikken, og den er som bekendt bevist klokkeklart i praktiske forsøg med virkelige partikler.
Med vore sanser kan vi ikke fatte universets kompleksitet, men det kan vi med vore matematiske evner. Derfor har videnskaben intet behov for guder og teologer til at forklare universet. Det kan vi skam godt uden dem, og vi bliver meget klogere hver eneste dag”.
- Men der hvor snakken går af sporet, er jo der hvor der slet ikke fremmes et mere sandsynligt alternativ til nuværende forklaringsmodeller – guder ville fx ikke tilføre en bedre forklaring, tværtimod, den blotte ”mistro” med forkærlighed til guddommelig overtro heller ikke, m.a.o. flagrer kritiske spørgsmål til kosmologi bare rundt i luften uden mål og med.
Det værste er faktisk, at man underneden netop lurer denne tiltro til egne sanser og oplevelser derfra, selv om alt og hele historien viser alt om at disse ingenlunde er værd at tillægge større tillid. M.a.o. var man altså nødt til at skabe nogle pålidelige værktøjer, og det er så i kraft bedre viden og større præcision i forklaringer så dagens lys. Jeg mistænker faktisk div. troende her for grundlæggende at ville føre civilisationen tilbage til en tid hvor alt afhang af menneskets sanseapparat, hvis de havde haft magt som de har agt, og netop dét synes jeg ser frygteligt ud anno 2014! Ikke mindst fejlfortolkes dels ateister, dels forskere og endelig viden som sådan, som om den var ment at skulle kæle for behagesyge mennesker, ak! ;)
mvh
Simon
|
|
|
|
