|
1
registreret
(1 usynlig),
493
gæster og
30
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: tros
Emne: Re: Kai Sørlander om Durban2
|
Ipso Facto
Du gør gældende, at: ”F.eks. vil Saudi Arabien, Iran og nu Irak ikke for alvor kunne true den vestlige eksistens pga. indbyrdes afhængighed.” Ud fra konteksten går jeg ud fra at du tænker på økonomisk afhængighed.
Ja, og jeg har tilsyneladende ikke udtrykt mig præcist nok. Den indbyrdes afhængighed er mellem de nævnte lande på den ene side og vestens lande på den anden.
Truslen mod Vesten, primært Europa og Israel kommer p.t. fra et aggressivt iransk teokrati der har satset voldsomt på generelt at opbygge landets militære kapacitet og satset på højteknologiske våben med udvikling af mellemdistancemissiler som kan nå mål i Europa samt udvikling af atomenergi med henblik på senere at kunne opbygge et arsenal af kernevåben
Der er næppe nogen analytiker incl. mig selv i al beskedenhed, som for alvor tror på en mulig udvikling af disse våben, idet der prompte ville komme en total isolation af Iran med påfølgende udbredt øget fattigdom, som vil få præstestyret til at vakle.
Styret er endvidere helt klar over, at en (nok utænkelig) brug af atomare våben øjeblikkelig medfører en gengældelsesaktion, som vil udradere Iran.
Konceptet om jihad omfatter et bredt spektrum af elementer som ikke alle er voldelige og de virker sammen for at nå islams politiske mål, som er at underlægge hele verden for islam. At bekende sig til det mål er definerende for, om man i det hele taget er muslim. Uenigheden i den muslimske verden går ikke om målet, men om midlerne. Det gælder også de såkaldte moderate muslimske nationer.
Jeg kender godt synspunktet; men der ikke noget i den førte politik, som støtter dette synspunkt.
Muslimsk dominerede lande kontraherer i øget omfang med vestlige lande og vice versa.
Din påstand er af rent teoretisk/akademisk karakter. Det er, som om dit udgangspunkt i synet på de islamisk dominerede lande er temmelig fundamentalistisk, forstået på den måde, at du kun tager din indgang i nogle gamle tekster og ikke i repræsentative tiltag i nutiden.
Det er da muligt, at der hist og her sidder muslimske drømmere og utopister; men de er uden kraft i den betydende, nutidige førte politik.
The great divisions among mankind and the dominating source of conflicts will be cultural. (Huntington)
Efter et forløb på 15 år er der ikke så meget, der tyder på spådomskraft hos Huntington.
Jeg har haft udbytte af at læse denne:
http://bjoerna.dk/kommentarer/Huntington.htm
Det er endvidere i direkte modstrid med kendsgerningerne når min opponent hævder, at Indien og Kina ikke er plaget af nogen form for religiøs eller kulturel ekstremisme.
Også her har jeg nok ikke utrykt mig præcist nok:
'Plaget af'.
Internt er der sikkert plagsomheder; men disse har på ingen måde en karakter, der rækker truende ud over det interne.
Dine udmærkede citater har ikke oplysninger om reelle trusler for den vestlige verden.
|
|
|
|
