|
Skribent: Simon
Emne: Re: VÆREN - IKKE-VÆREN
|
”En mor til et barn fortalte mig engang, at hun elskede sit barn, hvor hun havde et fuldt ansvar for at passe på hende og derfor ikke bare kunne kun tænke på sig selv. Er det for dig Arne noget uselvisk kærlighed i verden ? Jeg har for nylig mødt en forældre til et barn, som sagde til mig: " Hvis en indbrudstyv truer alvorligt mit barn, som jeg elsker mere end alt andet og højere end alle andre, vil jeg helt sikkert instinktivt uden tøven dræbe den person. Vil du gøre det samme? " Jeg svarede: " Nej, fordi det havde bare været ligesom med evolution og menneskets kamp for kun sin egen fysiske overlevelse og i dette tilfælde her som genetisk via børn som nogle efterkommere til at videreføre menneskearten,”
- Vås! der forøvrigt ligner lægprædikantens egen forveksling af moral & naturlig selektion, hvorfor enhver jo ku’ forveksle jer to ”kristusbrødre” med ”soldater” i Frelsens Hær..;)
Men et udmærket exempel der understøtter forslaget om, at du i stedet for at sidde og lege med idéer som ”Café din sjæls frelse”, nok hellere sku’ anvende bibliotekets muligheder og gerne ud i den rene misbrug, der jo ka’ tilbyde dig fortrinlig litt. om evolutionsbiologien – hvor fx Dawkins The selfish gene udover varmt at ku' anbefales, samtidig ville løse dig fra en selvpåført arbejdsopgave som rådgiver for mennesker du møder på din vej. Det må da også være betydeligt lettere bare at tale med andre mennesker om sine forhåbninger om den tro man værdsætter, som noget der måske kunne have værdi for andre mennesker, forudsat de viser interesse.
”Jeg mener det stadig, at jeg tror ikke på, at du ved, hvad uselvisk kærlighed er uden Guds ånd men, jeg kender dig ikke som person. Er du ikke troende ? Men netop disse to citater eller den ene af dem er imod den onde griskhed, grådighed som egoistiske behov og folks enten voldelige eller drabelige handlinger på grund af det uden Guds kærlighed for medmennesket. Fordi istedet for den slags aggressivitet ønsker jeg meget mere kærlighed og fred i verden som et lys, synes jeg ikke at være ligesom den spanske inkvisition og jeg respekterer demokratisk om ytringsfrihed samt næstekærligt vores uenigheder vedrørende forskellige holdninger om det hele”
- Her et andet udmærket exempel på misforstået rådgivning og forvirrede spørgsmål. Det burde i øvrigt stå også dig klart, at lægprædikanten skam er en troende religiøs mand med ”kærlighed” til samme overnaturlige mystik, der til forveksling ligner din, i det omfang at også han tiltror sig at være et guddommeligt skabt afkom. Lægprædikantens gud er desværre bare vist ud af sproget og ind i en mystik der både er synd for guden og fablens informationsværdi som spændende litteratur, og det forhindrer jo så fablen i overhovedet at existere som fabel.
mvh
Simon
|
|
|
|
