0
registrerede
82
gæster og
1072
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed
|
Hej Simon. Du skrev ovenfor:
Det har ikke meget med diskussionen her at gøre, og dog: hvis du mangler læsestof, kan jeg anbefale dig "Når løget skrælles" af Günter Grass. Godt nok en biografi, men en særlig en af slagsen, hvor historien vi kender fra historiebøgerne får et personligt præg, og hvor et menneskes selvforståelse udvikler sig i en tillidsvækkende ramme til gavn og stor glæde for læser. Her kan man tale om et verdensbillede der brast, om hvordan en stor dreng voksede op og langsomt lærte en verden i mennesket at kende. Det er her dog'et kommer ind, her "verden i mennesket" forskellig fra verden udenfor mennesket, fremkommer som distinktion. Det er læsning når det er allerbedst, men hva' kan man forvente, fra en af de bedste forfattere? ;) Og jeg har set lidt på denne omtale af hans bog, hvor jeg tænker på, om det er dette citat her, du finder aktuelt:
At løget ikke har nogen kerne, er ikke en mangel, men et fortrin. Det ene lag er ikke mere 'ægte' end det andet, det syvende ikke mere end det sjette. Det er der alt sammen, "livet er snart sådan, snart sådan", som den gamle Fonty siger i En længere historie. Det lægges alt sammen frem, det kan ses som insektet i ravklumpen, der dog til sidst forbliver lige så utilgængeligt som løgets kerne. Deri ligger fascinationen - ikke kun bogens, men til syvende og sidst også livets. Til emnet "verden i sig selv til forskel fra idéen om verden" skriver du:
Du er da forskellig fra noget i verden du taler om, et eksempel på et begribeligt skel ku være, at du ka blive forliebt i selve forelskelsen, ja idéen om noget forskellig fra selve det eksisterende fænomen. Der findes m.a.o. et forklarligt skel mellem idéer vi gør os og selve eksistensen idéen refererer til. og til min erklæring: ”mit livssyn ta'r udgangspunkt i verden, som den fremtræder for os alle, ikke som idé, men som oplevelse.” - svarer du:
Det er jo vigtigt at et syn på livet har forankring i den verden livet udtrykker sig i, at der ikke bare er tale om et verdensfjernt syn på livet, fordi livssynet dermed fremtræder som en akkumuleret livserfaring, hvorfor livssynet bliver historien om sandsynlige hændelser i indbyrdes forhold. Her må jeg sige, at jeg undrer mig lidt over dine udtryk: - "verden i sig selv" - "virkelighedsforankring" - "det eksisterende fænomen" Jeg mener, at her taler du om noget, som ingen kender.
Jeg tror da på, at alle tre begreber faktisk eksisterer, men erkender, at jeg som én af dyrearten homo sapiens - ligesom alle øvrige af denne arts - individer ikke har evnerne til at opfatte, forstå eller overskue "det eksisterende virkelighedens fænomen: verden i sig selv". Dels er vor dyrearts evner jo begrænsede, og dels er der problemet med at skelne det objektive fra det subjektive (Vi er jo selv både subjekter og objekter).
Men hele problematikken omkring dét at opfatte og forstå verden er for mig egentlig slet ikke så alvorligt. Det er tilstrækkeligt for mig at opfatte at verden ER (mig selv medregnet), og jeg er opmærksom på modsætningen hertil: at verden ikke ER.
Jeg ser jo så, at det sidste ikke er noget, du vil anerkende, hvilket jo er din gode ret - ligesom det modsatte er min ret - og tillige for mig fundamentalt væsentligt (To be, or not to be - ikke alene én selv, men hele universet). Det kan du så afvise alt det, du vil, men det kan og vil jeg ikke.
Til gengæld giver det mig - synes jeg - mere ro og harmoni (og kærlighed) i tilværelsen at erkende, at der er meget, jeg ikke ved - og egentlig heller ikke behøver at vide (Verdens oprindelse før Big Bang - og dens fremtid under stadig udvidelse, quantum entanglement, mørkt stof o.m.a.).
Og guder behøver jeg heller ikke - det ufattelige vidunder: at verden ER finder jeg fuldt tilstrækkeligt - og at leve - alt, hvad jeg kan - i dette vidunder, det er - ja - vidunderligt - oplever jeg (også både med og uden "nytteværdi") 
M.v.h. Arne
|
|
|
|