|
1
registreret
(1 usynlig),
28
gæster og
1453
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed
|
Hej Simon.
Du skriver:Du bør undlade at rode forskellige videnskaber sammen.
Her hører mine spørgsmål om årsagen til Big Bang, til naturlovene samt om universets fremtid vel utvetydigt til naturvidenskaben.
Men emner som menneskers tanker, følelser, fornemmelser og intuitioner samt drømme kan vel også håndteres naturvidenskabeligt, og for mig er det det samlede naturvidenskabelige verdensbillede, det handler om.
Det er jo dét, der har betydning - som sin del af grundlaget - for at danne sig et verdensbillede.
Du skriver også:
Der er ingen sandhed om ”altet” -
Så skriver du:
Der er ingen logisk forbindelse mellem din mistillid til naturvidenskab og Darwin, og jeg aner en underliggende misforståelse af naturlig selektion og ev.biologien -
Det ser ud til, at du tror, jeg afviser Big Bang teorien.
Det gør jeg ikke!
Dét, jeg spø'r om, er: Hvor kom Big Bang fra?
Angående "menneskers tanker, følelser, fornemmelser og intuitioner" - samt drømme - skriver du:
Alt sammen egentlig elektriske impulser (fra syre/base forhold) der viser noget om selve sindet (”sjælen” kan du også godt skrotte), og som ad temmelig indviklede veje, fra dine sanseaftryk i hukommelsesceller gennem kognitive funktioner skaber de bevidsthedsprocesser der ligeledes lagres i særlige celler, hvortil din intuition blot er en smutvej der ingen forbindelse har til noget udenfor lagret information under luen dér -
Det er den indbyrdes trafik mellem data i hjernen der vanskeligt lader sig kortlægge og forklare helt nøjagtigt, men også her udvikles viden støt, for til sidst helt at demontere meget præcise spørgsmål ang. cerebrale funktioner. Dét er prædiktionen Arne!
Angående dine ord om ”sandheden om tilværelsen”, så minder jeg om, at jeg skrev: hvis der er en, men det er da klart, at hvis man søger at danne sig et verdensbillede, som basis for egen måde at leve på, så er man jo bedre tjent med sandheder end med løgne.
Og når du skriver til mig: "Der er intet mystisk ved din eksistens -" - og jeg svarer: "Hvor ved du dét fra? - eller er det blot noget, du tror?" - så er dit nye svar blot en ny ikke-underbygget påstand: "Mystik er bare fantasier mennesker skaber, hverken naturen eller din eksistens tilbyder mystik som forklaring."
Det er da vist ikke særlig videnskabeligt at bevise en påstand med en ny påstand 
Endelig efterlyser du igen og igen nytteværdien af - i dette tilfælde - forsøget på at danne sig et uvildigt verdensbillede.
Her er mit svar, at jeg ikke blot stræber efter nytte - jeg stræber efter at leve og selv om jeg ikke fatter, at verden eksisterer, så elsker jeg den - alt hvad jeg kan 
M.v.h. Arne
|
|
|
|
