|
1
registreret
(1 usynlig),
29
gæster og
1500
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed
|
Hvorfor kan du aldrig holde dig til de fakta, som enhver kan læse selv, Arne. Dine konstante forsøg på at mistolke, hvad der rent faktisk står i indlæggene, og om hvad andre debattører mener, er efterhånden ret pinlige.
Utallige gange har du hævdet, at ateister mangler en dimension i deres tilværelse og derfor ikke forstår, hvad det vil sige at være religiøs, og det på trods af, at du gentagne gange er blevet gjort opmærksom på, at ateister ofte har en fortid som religiøse troende, omend de fleste har kasseret religiøs tro som en forklaring på tilværelsen allerede i barndomsårene, da vi fandt ud af, at religion bygger på fortidens menneskers fantasier om "guddommelige" kræfter, som griber ind i menneskets tilværelse.
Dit eget argument har konstant været, at videnskaben jo "ikke kan vide alt" så derfor kan disse kræfter (dimensioner) godt eksistere, selv om videnskaben ikke kan påvise dem. Men troende mennesker kan "føle dem" så derfor er de "virkelige" dog kun for de troende, men "usynlige" for ateisterne.
Men du hører så til dem, der kan føle og forstå dem, efter dine egne angivelser, og dine beretninger om dine årlige pilgrimsrejser til et græsk kapel for at kysse en ikon er i vild modstrid med dit postulat om, at du ikke tror på guder af nogen art. Jeg har aldrig hørt om nogen ateister, der tilsvarende ville tilbede et stykke malet træ eller kalde nogle menneskelige handlinger for "hellige", så efter den almindelige opfattelse af, hvad det vil sige at være troende, hører du stensikkert til dem, uanset om du i andre indlæg hykler respekt for videnskab.
Men fakta er, at videnskaben aldrig har fundet nogen spor af overnaturlige kræfter, og heller ikke nogen bekræftelse af din personlige opfattelse af universet, som værende opfyldt af kærlighed. Tværtimod viser de videnskabelige fakta, at alverdens livsformer enten bekriger hinanden skånselsløst eller indgår alliancer med nogle livsformer for bedre at kunne dræbe andre.
Dette er den videnskabelige virkelighed, Arne, og jeg har tidligere defineret den som de hændelser i universet, som objektivt kan konstateres uafhængigt af det enkelte menneskes tro. Denne virkelighed udvides løbende i takt med at vi finder nye teknologiske måder at måle og registrere førhen umålelige begivenheder på. Selvfølgelig skal vi forholde os til de ting, vi ikke ved, men ikke med religiøse fantasier eller en accept af menneskelig uvidenhed, som du er talsmand for, men gennem at udvide den menneskelige videnskabelige forståelse af universet.
Hvis du virkelig mente, at videnskabelige undersøgelser skal være uvildige, så ville du næppe hævde, at Koenigs metaundersøgelse var det, når konklusionen har mødt kritik fra masser af naturvidenskabelige forskere, et faktum som du omhyggeligt udelader, når du refererer til andre religiøse forskeres mening om Koenigs og tilsvarende pseudovidenskabelige undersøgelsers konklusioner. Der findes ingen beviser på, at religiøse følelser kan forlænge livet. Hvis der gjorde, ville du se alverdens ateistiske læger og forskere vende på en tallerken og blive troende.
Man behøver ikke den store begavelse for at forstå, at det sprog, jeg anvender i videnskabelige rapporter og i diskussioner med andre forskere er forskelligt fra det sprog, jeg anvender i diskussioner med religiøse fanatikere. Du har jo tydeligt demonstreret, at bevislige fakta er du revnende ligeglad med, for dit mål er at nedgøre disse fakta til fordel for religiøse fantasier om verdens beskaffenhed, præcis som Hanskrist gør det.
I det videnskabelige verdensbillede, som baserer sig på målelige fakta om alt fra kvanteniveau til universets enorme udstrækning er der aldrig fundet tegn på den mindste ændring forårsaget af religiøst definerede kræfter. Så derfor kan vi logisk slutte os til, at de kun eksisterer i den menneskelige fantasi. Måleinstrumenter har nemlig ingen følelser eller fantasi.
Mvh
Ole Bjørn :o)
P.S. Kreationister er bl.a. kendetegnet ved, at de sætter spørgsmålstegn ved Big Bang teorien uden at kunne komme med en bedre forklaring på universets eksistens. Jeg har heller ikke set en bedre forklaring fra Arne. 
|
|
|
|
