Henning Nørhøj:

Buddhismen - den oplyste og den korsfæstede.

Buddhismen er måske den religion, som kristendommen fører den mest intense samtale med. Det skyldes, at der er stærke lighedspunkter mellem buddhisme og kristendommen, men også helt afgørende forskelle.

I buddhismen er lidelsen et centralt begreb. Det er det også i kristendommen. Men i buddhismen er selve eksistensen udtryk for lidelsen. Selve dette at mennesket vil være et selv, et jeg, som vil have liv og knytte sig til livet, sætter lidelsen i gang. Derfor er forløsningen fra lidelsen og dermed fra eksistensen, at man bliver oplyst om, hvordan tilværelsen hænger sammen, så man kan slukke sin livstørst, som det hedder.

I buddhismen er der stor interesse for Jesus, fordi hans liv og forkyndelse på mange måder har paralleller til Buddhas. Begge ville de vise vejen til forløsning fra menneskets dybe afhængighed af dets jegfølelse. Buddha kaldte det livstørst. Jesus kaldte det synd. Både Buddha og Jesus henviste den enkelte til medmennesket med fordring om kærlighed og barmhjertighed.

Men ifølge buddhismen var Buddha den i sig selv harmoniske, hvilende oplyser og vejviser. Han så sig ikke sendt af nogen. Der står ingen guddom bag ham. Han opfordrede til at man selv gik vejen gennem forløsning fra lidelsen og ind i nirvana, det vil sige at man skulle opgive sin livsvilje. Modsat ses Jesus som den af Gud sendte lidenskabelige vejviser, der appellerer til den menneskelige vilje og aktive udøvelse af det gode.

En af Japans største buddhistiske lærde, Suzuki (d. 1966) sagde engang, at netop Jesu korsfæstelse viser den afgørende forskel på kristendom og buddhismen. Jesus døde opret på korset, mens Buddha tog afsked liggende:

Opret betyder handling, oprør, eksklusivitet. I sine handlinger har kristendommen noget som provokerer, ryster og vækker uro. ... Den i nirvana horisontalt liggende Buddha giver indtryk af dovenskab, ligegyldighed og passivitet, skønt buddhismen i virkeligheden er tapperhedens og modets religion. Men den vil ikke være stridbar og eksklusiv.

Harald Høffding:

Jesus fra Nazareth, Tømmermandens Søn, levede midt i sit Folk, delte dets Minder og dets Haab, ønskede og led med det. Han saa ikke som den indiske Fyrstesøn fra et højere Stade ned paa Livet som Betragter, men stod midt i Livet, midt i den higende Verden. Han vilde lutre, idealisere Ønsket ikke ophæve det. Og selvom Ønsket og Kampen for Ønskets Virkeliggørelse medfører Smerte, vil han ikke opgive det; Smerten er ikke altid blot en Virkning, hvis Aarsag skal ophæves; den kan være en Aarsag til Prøvelse af Kræfterne, et Lutringsmiddel, en Vej til Højhed. Hans Tro paa Værdiens Bestaaen gennemføres ved, at det Værdifulde vindes og bevares gennem Kamp og Lidelse, ikke ved, at hele den Sfære, hvor Ønske, Kamp og Lidelse høre hjemme, afsløres og ophæves som en stor Illusion. Kontrasterne komme her til deres ret; Jesus er ikke så meget Expansionens som de kæmpende Modsætningers Mand. Og han er Villiens Mand, trækker sig ikke tilbage til Hvile, men vil bestemme sit Folks Skæbne ved at føre det ind på højere Baner. Han er – ligeledes i Modsætning til Buddha – Sindsbevægelsens Mand. Selv den johanneiske Jesus maa karakteriseres saaledes i Sammenligning med Buddha. Han kan bevæges heftigt i Aanden, rystes i sit Inderste; hans sjæl kan forfærdes og bedrøves indtil Døden, og han kan vredes. Jesu Kærlighed er ikke blot mild, uvilkaarlig Udstraaling, men er den uroligt søgende og kæmpende Kærlighed, er en bærende, ikke blot taalende Hengivelse. Der er her ingen Frygt for, at Kærligheden skal bringe Sorg ved, at vort Ve og Vel knyttes til en langt større Kreds af Interesser, end vor egen isolerede Selvhævdelse omfatter. Der er en indre Tillid til Kærlighedens Magt og en Følelse af dens Evne til at udvide Sindet, der ikke lader indsnevrende Betænkeligheder komme frem. Og Kærligheden stræber hen til at fuldendes i en højere Retfærdighed gennem Ideen om et Rige, indenfor hvilket hver Enkelt kan finde sin Plads.

Jesus fra Nazareth er Anskuelsens, Billedets, Fremtidssynets Mand. I sin Reflexion er han Analytiker, hævder de betydningsfulde Forskelle, sætter Grænser og peger paa Modsætninger. Han vil have os igennem, ikke udenom Livets største Kontraster, heri viser hans intellektuelle Energi sig.
Buddha afviser alle Billeder og Tanker som utilstrækkelige til at udtrykke det Højeste.

I Ideen om et Guds Rige, saaledes som Jesus udtalte den, laa, som allerede sagt, Muligheden af, at de enkelte Personligheder kunde naa det Højeste, uden at Forskellighederne udslettedes. Karakteristisk er da ogsaa den Skare af ejendommelige Personligheder, Apostelkredsen frembyder. Buddhas Disciple mangle dette individuelle Præg. Dette hænger vel sammen med Raceforskellen mellem Inder og Jøder. Det er endog paastaaet, at Indien er Typernes Land, og at kraften til at danne Individualiteter var negtet det indiske Folk. Men det hænger i hvert Tilfælde sammen med Stifternes Personligheder. Jesus førte sine Disciple ind i en stor historisk Bevægelse, en Kamp for Idealet mod Verdens Modstand, og det er kun i en saadan Kamp, at Personlighederne ret udvikles i deres Ejendommelighed. Citater slut.