|
0
registrerede
13
gæster og
207
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR
|
Hej Jacob!
Du forekommer mig at være temmelig konfliktsky.
Hvis du læser den allerførste kommentar til mit debatoplæg vil du opdage, at den pågældende alene går efter min person og alt det jeg ikke ved eller har misforstået. Der er ikke fremført så meget som eet eneste argument imod meninger eller påstande jeg har hævdet.
Et sådant indlæg er rent debatafsporing og persontilsvining.
Og hvordan svarede jeg så på det usaglige fnidder?
Jeg svarede såmænd den pågældende, at han nok gjorde det så godt som han formåede, men at min interesse ikke var fokuseret på personer, men ganske simpelt på at forstå mig selv, mine egne fejltænkninger og andres bedre. Og tilføjede, at derfor skal der heller ikke lyde nogen bebrejdelser fra min side, men blot en opfordring til andre debattører, som er i stand til at forholde sig sagligt til det materiale som er fremlagt, i stedet for personen som fremlægger det, til at fremkomme med reflektioner, kommentarer og saglig kritik, således at vi kan lære af hinanden. Mine afsluttende ord lød: Hvilket er den eneste type debat jeg finder det værd at beskæftige mig med.
Jeg kender kun een debattør på denne debat som elsker at provokere opponenter på deres person frem for at forholde sig til deres argumenter og derfor producerer denne ene debattørr personfnidder i lange baner fordi ingen i længden - heller ikke jeg - helt kan undlade at tage til genmæle mod byger af grovheder, urimeligheder og beskyldninger om at være totalt ignorant om stort set alt og have misforstået resten.
Så endnu en gang oplevede jeg med den pågældende debattør at tingene udartede i stadig grovere udfald og personlige tilsvininger, indtil jeg i et kort indlæg 15/8 22:28 meddelte debatødelæggeren, at han nu ku' ha' det godt indtil han blev stueren i debatmæssig henseende. Herefter har jeg ikke svaret den pågældende direkte på udgydelserne i indlæg til den pågældende.
Og det gik som det altid er gået alle de gange jeg har været i debat med den debatødelæggeren, optrapningen med hånlige tilråd fra sidelinien og grove persontilsvininger fortsatte uhæmmet. Da jeg i går tog til genmæle ved at modvise noget af det ævl som debatødelæggeren havde hævdet var sandt, skete der lynhurtigt en optrapning af svineriet, og da jeg gav lidt igen af samme mønt, havnede den pågældende atter der, hvor næsten alle hans indlæg i denne tråd skulle have været forvist fra start af: Nede i Arenaen for Hundeslagsmål og mudderkastning, sammen med mit indlæg hvor jeg gav igen af samme mønt.
Hovedformålet med usagligheden og personsvineret synes at være at ødelægge den debat jeg har startet, idet den typiske reaktion er at holde sig væk, fordi ingen fornuftige debattører selvfølgelig ønsker at blive hvirvlet ind i et hundeslagsmål med mudderkastning. Man kunne jo risikere at blive tilstænket med lidt mudder, hvis man sagde nogle forkerte ord.
Du vil gerne diskutere saglig siger du, men samtidig vil du ikke blandes ind i mere "personfnidder". Min eneste interesse er saglig debat og hvis jeg har været lidt grov ved dig så er en væsentlig af forklaringen, at der konstant har stået en brøleabe på sidelinien og råbt: Du er en idiot! Hvis jeg er gået lidt for vidt i min sarkasme over for dig, giver jeg dig herved min uforbeholdne undskyldning.
Til forskel fra den personfnidrende brøleabe, der varmede op til forvisningen til Arenaen ved at citere fem af mine udsagn om fysiske teorier og indlede alle fem kommentarer med: vrøvl plus et øgenavn, uden egentlige argumenter, så besvarer jeg så vidt tiden rækker altid saglige spørgsmål på en saglig og velbegrundet måde, og hvis mine svar skulle indeholde tvetydigheder eller misforståelser er jeg altid parat til at rette dem. For mig drejer det sig ikke om at få ret, men at vi alle bliver lidt klogere når vi har udvekslet meninger og erfaringer.
Hvis du også trækker dig fra debatten her så dør denne tråd, hvorefter jeg vender tilbage til den saglige debat med Kristian Pedersen om "den klassiske logik", idet Pedersen har rykket for svar.
Det som undrer mig allermest her på falderebet er sådan set, at bortset fra Hanskrist har ingen af debattens troende villet yde bidrag til min kritik af ateismen set fra et agnostisk rationelt og filosofisk synspunkt. Så måske er konklusionen, at der simpelt hen ikke er tilstrækkelig interesse for den type saglig debat jeg havde lagt op til. Kristian Pedersen, som kender en hel del til kvante- og videnskabsteori og har en akademisk baggrund samt stor erfaring, har ikke ønsket at bidrage med andet end en løs sidebemærkning.
Måske er de fleste debattører mest til løs chat og retorik og at socialisere, mens det for mig er et spørgsmål om at nå til en dybere erkendelse. "En kamp på liv og død" var de ord Arne Thomsen engang beskrev hvordan han oplevede den seriøse debat, og det er utroligt godt og flot sagt. Jeg kan dog glæde mig over, at Arne er blevet så interesseret i teorien om de psykiske grundprrocesser, at han har anskaffet Erling Jacobsens bog der ligger til grund for det citat fra Jernesalt, der afsluttede mit oplæg.
Såfremt dette skulle være det eneste positive resultat af denne debat vil jeg glæde mig over, at mine mange anstrengelser ikke har været helt forgæves.
Hvis du ønsker mine kommentarer til lighedspunkterne mellem "nissetro og gudetro" skal jeg venligt anmode dig om, at du opstiller din egen holdning som en tese og underbygger den med argumenter, således at jeg har noget strengt sagligt at argumentere imod.
I modsat fald erklærer jeg basaren for lukket! ;)
Hilsen
Ipso Facto 
----------
"Great spirits have often encountered violent opposition from weak minds." - Albert Einstein.
|
|
|
|
