|
1
registreret Arne Thomsen
12
gæster og
79
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Michael
Emne: Re: Har du erfaringer med meditation?
|
Selvfølgelig forstår jeg dig HansKrist.
Det, du skriver, er forkert.
Du skriver:
’’Meditation er således at blive mig selv fri eller løs, fri af idioten, den forfængelige og nærtagne, ham den selvoptagne og selvkredsende. Det er at åbne og give plads for en kvalitativt ny måde at eksistere på som menneske.
Mennesket kan ikke blive sig selv fri eller løs ved at tænke, men i troen eksproprieres mennesket med et kærligt ekstatisk lille spark i røven ud over sig selv, drages mennesket bort fra sig selv, og vi overdrages til en anden instans og virkelighed, hvor det guddommelige får lov til at virke i os, hvor vi forvandles og fødes på ny ud af Gud.
et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker. Luther. ’’
Derfor troede jeg, at du endelig var blevet stille og fornyet, men det viser sig så, at du stadig er den samme gamle Adam.
Du skriver:
’’Mennesket kan ikke blive sig selv fri eller løs ved at tænke, men i troen eksproprieres mennesket med et kærligt ekstatisk lille spark i røven ud over sig selv, drages mennesket bort fra sig selv, og vi overdrages til en anden instans og virkelighed’’
Derfor troede jeg, at du endelig var blevet stille og fornyet, men det viser sig så, at du stadig er den samme gamle Adam.
Du skriver:
’’Vrøvl fra ende til anden, kærligheden er aldrig hos mig eller andre kristne tænkere defineret således. ’’
Det var synd. Så er det du og andre kristne tænkere definerer ikke kærlighed. I udtaler jer derfor om noget i ikke kender til og burde hellere tie og spørge så I kunne lære det at kende.
Jeg slutter af:
’’Dér, i stilheden, er man hvad man er, på godt og ondt, et menneske.
Hverken mere eller mindre.’’
Det er korrekt. Det er resultatet af meditationen, som er opmærksomheden på det, som er.
I stedet for at være ubevidst om sig selv er man blevet klar over sig selv og denne klarhed er, som ikke-valgt opmærksomhed, virksom i hele resten af éns liv.
Man opdager i meditationen at ideen om at forvandle sig fra noget gammelt til noget nyt er en illusion. At blive født af ånd på ny er derfor at transcendere sig selv, ikke at blive noget andet end det man er.
I denne forståelse, som er friheden og opmærksomheden, eller som jeg skriver, stilheden, har man fuldstændig rum til at være sig selv.
I samme øjeblik man ser sig selv som man er, om det så er ’’ idioten, den forfængelige og nærtagne, ham den selvoptagne og selvkredsende.’’, er man fri af det og kan forholde sig til det. I og med, at man ser sig selv som værende det ovennævnte er det andet tilstede ellers kan man ikke se det.
Problemet er, at du udtaler dig om en masse du ikke har forstand på og derfor gentager du i det uendelige hvad andre har skrevet, uden selv at forstå det.
Fordi du gengiver hvad andre har skrevet, men som du ikke selv har set eller oplevet, befinder vi os tit i den besynderlige situation, at jeg genkender det du skriver, men at du opponerer imod min genkendelse fordi du hele tiden gentager og citerer noget du ikke selv har set.
Jeg ved ikke hvorfor Anne skal blandes ind i det. Selvom hun lytter lidt vel meget til dit vrøvl er hun helt sin egen unikke personlighed og skal nok finde sin vej frem.
Og så er jeg, for tusinde gang, ikke et I.
Thomas gentager i det uendelige hvad Jesus har sagt og tror på et urevangelium der angiveligt skulle være telepatisk meddelt fra et tibetansk kloster.
Serotonin tror på Mestre og at Jesus har meddelt sig gennem EKIM,
Peter Rubæk taler om en åndelig verden,
Ester lever i en verden af skytsengle og åndelighed (Rønlov er rimelig fornuftig).
Du kan ikke tage mig til indtægt for alt dette. Selvom jeg lytter til dem og respekterer deres ret til at tro hvad de vil, så deler jeg ikke deres overbevisning. Ikke, at jeg ikke har haft okkulte oplevelser, det har jeg desværre, men jeg har fuldstændig fravalgt noget sådan i min tilværelse.
Hvis du havde læst mine indlæg ville du vide at jeg hele tiden forholder mig til det virkelige liv og ikke til fantasier, som jeg kalder glansbilleder.
Men problemet er, at du ikke kan forstå, at når man diskuterer noget abstrakt så må det efterfølgende omsættes til den virkelige verden, det må gøres til genstand for éns egen forståelse ellers gentager man blot hvad andre siger uden selv at forstå det. Der findes ingen autoriteter som har en speciel viden som andre ikke er i stand til at forså.
Jeg er ked af at ham Tolle skriver om stilheden. Jeg kender ham ikke og ved ikke hvad han skriver. Jeg har slået ham op på internettet og han ser ikke ud til at have det særlig godt.
Uden tvivl er han stødt på Krishnamurti på et tidspunkt og har omsat det læste til sin egen version. At millioner af mennesker køber hans bøger, så han kan blive rig og de kan blive bekræftet i deres åndelige magelighed, mens meget få læser Krishnamurti, borger lidt for sidstnævntes kvalitet.
At Krishnamurti så meget nøje forklarer det, som Jesu disciple ikke dengang var modne til at forstå er en kendsgerning, som du ikke kan forandre blot ved at mene noget andet.
Det nytter ikke at diskutere hverken Krishnamurti eller gitaen med dig, du har ikke læst nogen af dem, ligesom du efter blot at have ’’mediteret’’ 14 dage simpelthen bare ved alt om det.
Grønbech har ret når han skriver at det er som at træde ind i en helt anden verden, når man forlader Johannes Evangeliet og begynder på Apostlenes Gerninger. Som at gå fra Lyset ind i Mørket. Tænk bare på steningen af mennesker som ikke vil give alt hvad de ejer, men vil beholde noget for sig selv.
Eller den barnagtige løgnehistorie om Helligånden, som Især Disciple opfatter helt bogstaveligt.
I stedet for at skøjte hen over evangelier, som indeholder Jesu ord og forholde dig til Pauli fejlfortolkninger, så skulle du læse dem mere indgående. Der er himmelvid forskel på Jesu og Pauli personligheder.
Kristendommen bør være baseret på Jesus og ikke på Paulus. Det er på ingen måde en erkendelse af Guds Rige, Paulus giver udtryk for.
Forøvrigt var det dig der startede med blot at hoppe over mine indlæg. I stedet for at tage stilling til dem, kaldte du dem vrøvl. At blive rystet i sit inderste er at blive rystet i sine faste, stivnede overbevisninger så, at sindet kan blive levende og spørgende i stedet for stivnet og docerende.
Der er ikke meget nyt i alle dine, i det uendelige gentagne, citater af hvad andre har skrevet.
|
|
|
|
