|
1
registreret somo
59
gæster og
150
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Kære Michael.
|
Kære Kristian.
Dit indlæg er i sig selv en lang række fejlskud. Jeg har helt konkret påvist flere tilfælde af Michaels forkerte brug af ord i forhold til Dansk Sprognævns definitioner. Det betyder ikke, at jeg ikke forstår hvad Michael mener, for det forstår jeg udmærket, eftersom sproganalyse har været et af mine livslange studieobjekter. Jeg er desuden ganske velbevandret i den filosofiske litteratur, også i tidligere filosoffers forståelige fejltagelser på grund af manglende viden. Hvis det skulle have undgået din opmærksomhed Kristian, så forøges den menneskelige viden og forståelse ganske markant år for år.
Hvis Michael havde betegnet sine tanker som digteriske beskrivelser af virkeligheden, ville jeg overhovedet ikke have opponeret, for i digtning er alt tilladt, men nu fremstiller han dem altså som en bedre forståelse af virkeligheden end den folk som Einstein, Bohr, Piet Hein, Stephen Hawking m.m.fl. samt alle nutidige forskere har, så det må jeg selvfølgelig opponere imod, især fordi problemet tidens natur for mig altid har været nøglen til forståelse af universet, og jeg har derfor studeret det intenst i næsten 60 år.
Ordet evighed betegner et tidsforløb uden hverken begyndelse eller slutning, som i tilfælde af en positiv krumning af rumtiden kan bide sig selv i halen.
Nuet derimod betegner et skillepunkt mellem fortid og fremtid, og da punkter ingen udstrækning har, så har nuet ingen tidsmæssig selvstændig eksistens i dette univers, men er blot en tankekonstruktion. En reel eksistens forudsætter at tiden kan kvantiseres, så nuet optræder som et tidskvant, og det har hverken Michael eller alverdens kosmologer eller chronomatikere kunnet påvise til dato.
Men oplevelsen af nuet er i virkeligheden en oplevelse af fortiden alene af den grund, at der er en tidsforsinkelse på sansesignalernes ankomst til hjernen samt deres fortsatte behandling. Det NU, man oplever, eksisterer ikke i virkeligheden.
Evighed er ligeledes et teoretisk begreb, som man kan hæfte på (teoretisk) lukkede kredsløb, men ingen har kunnet påvise, at evighed virkelig findes. Det er blot en metafor som mennesker i almindelighed ikke kan gennemskue. Det har dog en matematisk eksistens i den imaginære tid, der, som bl.a. Piet Hein har sagt, står vinkelret på tiden i en grafisk fremstilling.
Michael og du begår her den klassiske fejl at forveksle individuelle følelsesmæssige oplevelser med konstaterbare virkelighedsfænomener, der ikke er farvet af personlige fylo- og ontogenetiske erindringsspor. De sidste kan fungere som sociale samhørighedsbånd, men kan ikke bruges i forskningen i den objektive virkelighed.
At frakende andre (inklusive forskere) den romantiske virkelighedsfølelse af nuet er i mine øjne udtryk for en højrøvet arrogance og manglende forståelse af andre mennesker. Alle har denne følelse af oplevelse af nuet, og det svækker ikke nydelsen at erkende, at det er en pseudoviden man oplever.
Når jeg i lang tid har begrænset mig til chatten har det flere årsager. Jeg blev af mange beskyldt for at skræmme nye debattører væk, skønt der var en livlig og alsidig debat, da jeg deltog, og også et jævnt voksende antal deltagere. Den påstand må vel efterhånden været manet godt og grundigt i jorden set i lyset af det sidste halve års udvikling. I de perioder hvor jeg grundet rejser heller ikke ytrer mig i chatten, kan der ofte gå flere dage mellem indlæggene.
Dertil kommer at chatten er det eneste sted hvor man kan fremsætte relevant personkritik uden at de skænderier, som det kan udarte til, får en blivende plads i debatten. Det hjælper ikke meget at flytte smædeskrivelser til arenaen, når den fortsat er lige så synlig som de øvrige debatter, så anonyme smædeskrivere og deres støtter har frit spil på debatten med citatfusk og alskens løgnagtige påstande.
Men der er måske håb om Kristian, at du nu, hvor du er færdig med din oversættelse, kan bidrage med nogle kvalitative indlæg, så treram ikke skal være ene mand fra støtteforeningens bestyrelse til at holde debatten i live.
Mvh
Ole Bjørn
|
|
|
|
