|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: 5. Mosebog 6:4
|
Arne:
Som det er nu, ser det for mig ud som, at du optræder som en "forhørsdommmer", der hemmeligholder egne standpunkter, mens jeg skal "spille med åbne kort".
Kan vi ikke begge "spille med åbne kort"?
Det er da mere frugtbart, skulle jeg mene
Tak Arne,, hvor det klær dig at du træder i karakter
og ja du er i forhør Arne,, og rart at se du ikke finder dig i det længere (og forhøret skyldes bibelkonkordantiske opslagsværker og Tikkas udenadslære fra Jehovas Vidners rette lære som hun virkelig har tilegnet sig)
Det (Tikka) er det mest modbydelige angreb på kristendommen til dato jeg har set (også derfor Simon billiger forholdet, som den aggressive ateist han er, han ønsker at skade kristendommen mest muligt og det lykkes må vi sige Tikka med og RoseMarie har indgået en pagt med Bjørn og Simon om uanset hvad hun mener, stiltiende at stille sig solidarisk med Bjørn og Simons gamle dagsorden, om udrensning og censur)
længere væk fra Jesu Kristi Ånd, fra Gud, kan vi vel næppe komme, hvis begivenheden Kristus ind i verden ved mennesket Jesus havde været bibelfundamentalisme jamen så ville Jesus og Paulus nok have fortalt os det, ikke? Men i Nye Testamente vi finder ikke spor heraf, tværtimod, bliver der kraftigt advaret imod denne position
vi har ikke herredømmefri tænkning og debat og/eller demokratiske tilstande her på trosfrihed endnu,,, men vi slås for det, vi er nogle der slås for det,,,
dog må vi sige at vi alle kan komme til orde, og frit ytre os, hvis vi tør benytte os heraf, hvis vi ikke lader os kue
-0-0-0-0-0-
Spørgsmålet handler ikke om, hvordan jeg ser på skriftstedet Johannes 3:16, men hvorfor du mener, der er noget godt i kristendommen.
At nakkehårene rejser sig, og vi indimellem tvivler på at Tikka er en kvinde skyldes hendes/hans tale som ovenfor,,, det lyder mere som Simon, eller en af Simons allierede, måske RM, det er svært at blive klog på, dog finder jeg RM mere feminin,,, ja jeg forstår godt du Arne i sin tid har været meget i tvivl om hvorvidt Tikka var en kvinde,
At vi med Tikka er oppe imod noget/nogen der spiller med fordækte kort er meget tydelig. Tikka er søsat strategisk med en skjult dagsorden, for at fremme en skjult dagsorden,,
først så det ud som et angreb på dig alene Arne,, det var det første jeg bemærkede i sin tid,, ved denne anonyme profil, der lå i lige linje med RM og Simon og tildels Bjørn såvidt synet på dig Arne
det er iøvrigt vigtigt at forstå Tikka påstår at du Arne ikke er Arne Thomsen og jeg HansKrist ikke er Hans-Kristian Hindkjær,,, hvorfor hævder hun/han hårdnakket dette år efter år i fuld alvor, for at dække over at hun/han som hun/han selv siger, jeg spiller med to spil kort,,, (dette er jo en indrømmelse)
jeg har altid påstået at dersom mennesker ikke er ærlige, så kommer de i problemer før eller siden
jeg ved ikke hvor udbytterigt det er at drøfte debattere med en ateist der hårdnakket hævder at kristendommen er lig med Jehovas Vidners lære,,,
Tikka, hun eller han, ender i bibelen hver eneste gang vi drøfter det kristne trosliv og dets spiritualitet,,, Gud er gået død, stendød i Bibelen,, tro er lig med at tro på bibelen, noget vi ikke finder spor af hos Jesus og Paulus,, også derfor Biskop Jan Lindhardt engang sagde, hvor pokker er bibelfundamentalismen kommet fra,,, og ja det er et godt spørgsmål, men det er en efter reformationens fænomen, den uro og kamp mod "sværmerne" og pietisterne
Luther allierede sig med Paulus i kampen imod Kirkens dogmer og adminstration af aflad og folks frelse og sjælero, gode samvittighed, havde Kirken skudt sig ind imellem mennesket og Gud med dens lære (nøjagtig som Jehovas Vidner lære gør det idag)
noget Paulus ikke tillader, derfor Luther gennemførte retfærdiggørelsen gennem tro (men ikke tro som bibelfundamentalisme) og ikke gennem gerninger, fx aflad
retfærdiggørelsen gennem tro betyder at mennesket står i en lige linje suverænt umiddelbart forhold til Gud, som vi finder det hos Paulus og Jesus så stærkt
|
|
|
|
