|
3
registrerede Arne Thomsen, Hanskrist
,(1 usynlig),
13
gæster og
163
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Mening med mit liv?
|
Til Arne:
Første gang du nævner "egen væren" (1)* Arne. Gad vide om du tyvstjæler, pynter dig med lånte fjer uden at sige hvorfra du har fået ideen. Ihvertfald har jeg i over ti år spurgt igen og igen om det ikke var din væren der var interessant, og måske det først er nu tiøren falder.
Kulturkristne der går i kirke, de hører prædikener hver søndag hvor den eksistentielle mening med vores liv er temaet, det er sådan vore dages teologer er uddannet, skolet.
Til Tikka:
Holdning er ligegyldigt, ja at have en holdning, gør hverken fra eller til, dette er nøjagtig lige så abstrakt og teoretisk som bibelfundamentalisme.
Alene den religiøse spirituelle dybdedimension drejer sig om at være grebet, at være ekstatisk grebet af ÅNDEN, Guds Ånd, der er så meget anderledes end menneskets ånd.
At have en holdning både til dette og hint, ændrer intet på noget som helst, vi forbliver stående på samme fornuftige sindslige mentale niveau (2)* og vi formår ikke ved ÅNDENS hjælp at blive os selv frie, være ude af os selv uden at miste os selv, og have Guds Ånd ombord eller inde (og vi ude), være grebet af Ånden, hvorigennem healing, helbredelser, og alle Åndsgaverne og kreativitet indfinder sig.
(2)*:
Grunden til at du alle dage har misforstået det religiøse spirituelle trosliv skyldes at det for dig er noget enten 1): noget overtroet bibelsk der refererer til en supranaturalistisk eller overnaturlig verden eller 2): det blot er hjernespind, noget mentalt sindsligt psykisk
Men det er ikke 1) og det er mere end 2). Det er noget der sker med os, ikke noget der sker i os kun. Hvis du husker vores samtaler vil du også mindes at vi eller jeg mange gange har forsøgt at gøre dig dette klar, forstå det. Men det kræver ligesom at et menneske har prøvet at være grebet af Guds Ånd og her har erfaret forskellen på Guds Ånd til forskel fra menneskets ånd, der er mentalt, sindsligt, og psykisk, hvorimod Guds Ånd er mere end dette nemlig SPIRITUALITET. Og her er det mennesket i dets totalitet der er ramt, det er menneskets biologiske kropslige sanselige i verdens værens tilstedeværen og tilstedeværelse der er forandret. Derfor det religiøse spirituelle er så interessant og aldrig vil kunne være et overstået stadie i menneskets udvikling som ateisterne i mange år har troet.
-0-0-0-0-
Mange kærlige hilsner og godt nytår til jer to trivielle hygge evigheds snakker om det religiøse spirituelle som I ikke er i nærheden af at forstå.
(1)*:
""egen væren" i verdens væren"
Nu har du taget et lille bitte skridt Arne ved at indføre "egen væren" i verdens væren.
Men her kommer en sms jeg idag sendte der viser hvordan det du meget kluntet og intetsigende har talt om i årevis skal lyde:
Rigtig godt nytår "tyvetyve" og rigtig godt "nyt'år'ti" der kommer til at stå i naturens tegn, klima og miljø. Det bliver en ny forståelse af vores kropslige fysiske biologiske sanselige i verdens/naturens værens tilstedeværen, tilstedeværelse. Det bliver Hans-Kristian Hindkjær's nye eksistential ontologiske undersøgelser af menneskets kropslige fysiske biologiske sanselige i verdens/naturens værens tilstedeværen og tilstedeværelse. Det vil ændre psykologien og antropologien (læren om mennesket),,, citat sms slut
I 10 år har jeg spurgt og spurgt til om vi ikke snart skulle have noget kød og substans på din intetsigende glæde over "verdens væren", hvor du ovenikøbet har påstået at mennesket var ubetydelig og uinteressant.
Iøvrigt tror Simon at du "plagierer" Heidegger, men du er ikke i nærheden af Heidegger og at Simon tror du ved et tilfælde er kommet tæt på Heidegger viser at Simon ikke overhovedet har forstået Heidegger.
Sådan som jeg beskriver tingene i min sms ovenfor viser at jeg har forstået Heidegger og forstået at bruge Heidegger kreativ og konstruktiv.
|
|
|
|
