|
1
registreret
(1 usynlig),
28
gæster og
1453
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Guds Ord
|
Hej Arne, Hans-Krist og Tikka
Arne:
Skal vi nu bare lade hele "rodebutikken" ligge, som den er, eller er der ikke behov for en slags konklusion - hvad den så end kan blive?
Vi kan nok ikke konkludere at være enige. Men jeg er blevet mere afklaret om, hvordan jeg opfatter den første saligprisning.
Arne:
så er mit svar, at jeg generelt ikke har megen tillid til forkynderes moralske krav til deres tilhørere.
Det har jeg faktisk i nogle tilfælde, f.eks. når det kommer til Buddha og Jesus. Men ellers mener jeg da også, at man skal være ganske varsom med, hvem man lytter til.
Arne:
Moral er for mig at se noget, der skal vokse op i ens eget sind og som skal gælde én selv - ikke noget man skal pådutte andre.
Det er vi helt enige om. I øvrigt tror jeg slet ikke, at det kan være anderledes, når det drejer sig om en sindelagsændring til det mere uselvisk kærlige. Man kan måske tvinge en adfærdsform frem, men vel næppe et uselvisk sindelag.
Og ja, man må altid starte med sig selv. Ellers kan man vist kalde det en "fallit-erklæring" af rang!
Arne:
Og idéen om at Guds kærlighed alene skal gælde "de udvalgte lydige" er for mig at se det første tegn på forrådnelse af den oprindelige religiøse idé, en forrådnelse, som jeg tror, er opstået i de efterfølgende præsteskaber (og som er meget bekvemt for dem).
Hvad opfatter du ved "den oprindelige religiøse idé"?
Men din pointe er forstået! Ideen om "de udvalgte" kan meget hurtigt skabe had og splittelse.
Arne:
Dermed ikke sagt, at der ikke er noget godt i moral-regler.
Det er bare ikke noget man - ad religiøs vej - skal påtvinges, det er - mener jeg - noget man kan inspireres til
Enig, ikke mindst ved at være et godt eksempel :-)
------------
Tikka:
Du vil selv bestemme, hvad der dur og er ægte.
Jeg mener, du derved ødelægger bibelens fortælling om gud, hans rige samt hensigt med skaberværket.
Jeg vil ikke "bestemme" det. Men jeg tror på, at Jesus-ordene i Det Nye Testamente er ægte inspiration for hjertet. Og jeg kan ikke se, at dét skulle ødelægge bibelens fortælling om Gud, at vi tror på det, Hans Søn forkynder.
Tikka:
Bibelens fortælling er grundlaget for den kristne tro; om gud der sendte sin søn til frelse fra synd og død som hans død og opstandelse åbner mulighed for ifølge skrifterne, derfor er der naturligvis en sammenhæng mellem kødets opstandelse og en åndelig verden.
Jeg er usikker på din logik. Og så vidt jeg ved, er der forskellige tolkninger af biblen og forskellige kristne trosfretninger. Tror alle på kødets opstandelse og et fortsat liv på denne jordklode? Det er jeg ikke overbevist om.
Tikka:
Ok så du ved ikke, hvor bevidstheden arkiveres/lever videre efter et menneskes død.
Jeg forstår ikke din sprogbrug omkring bevidsthed. "Hvor" den "arkiveres". Jeg forstår ikke, hvad du mener.
Tikka:
(Thomas:) Det diskvalificerer vel ikke et menneske fra at være en Jesu discipel, at man betragter ham som en, der taler med myndighed, uligt de skriftkloge.
Joee, det mener jeg, når du sammenligner mennesket/dig med omtalte skare.
Jeg finder ikke din påstand logisk. Et menneske kan godt dele et fællestræk med en gruppe af mennesker uden nødvendigvis at dele alle træk med dem. En discipel diskvalificeres ikke som discipel ved at betragte Jesu tale som myndig. Tværtimod vil jeg sige.
Tikka:
Jesus taler til og underviser guds kommende himmelske sønner som i deres jordiske liv og tjeneste for gud som discipel af Jesus vil være verdens lys og salt.
Ja, det finder jeg meget smukt.
Og jeg bryder mig i høj grad om at føre en dialog med dig, fordi jeg kan høre, at du har sat dig ind i tingene. Alt kan vi vist ikke blive enige om. Men det er vel heller ikke et mål i sig selv.
Tikka:
Så du tror, du selv kan udvælge de af Jesu ord fra bibelen som du anser for ægte og bruge dem som ideal … en drivkraft til at opnå at blive et fuldkomment menneske.
Dette med at "udvælge" nogle Jesus-ord frem for andre og at bruge ordene som "drivkraft" mener jeg ikke at have sagt noget om ...
Tikka:
Meget egoistisk og noget vrøvl … du lyder lige som Arne.
Arne er grunden til, at jeg vender tilbage til Trosfrihed en gang imellem. Han er den eneste debattør udover RoseMarie, som er i stand til at afstå fra personlige angreb.
Du stiller så mange gode spørgsmål i dit indlæg, Tikka. Derfor håber jeg, at vi kan diskutere vores synspunkter i en venskabelige atmosfære uden personlige anklager og antagelser om, hvad den anden tror og ikke tror.
Tikka:
Hvad ord vækker i en, kan ikke bruges som argument for ægthed, mener jeg.
Det mener jeg, at de kan. "Lad dem der har ører høre." Jesu ord vækkede noget i nogle mennesker og ikke i andre - lang tid før et magtfuldt organ samlede biblen og påstod, at hvert et ord i den skulle tros. Han overbeviste ikke med logik eller verdslig autoritet.
Tikka:
Men det er klart. Mener man sig kristen er menneskesønnen Jesus det bedste forbillede på guds egenskaber.
Du tror vel at bibelens gud har egenskaber ikke?
At han har en personlighed?
Jeg tror på, at Gud er Kærlighed.
Tikka:
(Thomas:) Mig bekendt er det en senere tilføjelse til biblen det ord, du tænker på.
Hvilke ord tænker jeg på? ... og link til det du er bekendt med ønskes.
Ordet om at gå ud og gøre alle folkeslagene til hans disciple og døbe dem. Sidst i Matthæus-evangeliet.
Du nævnte det selv.
Tikka:
Da Jesus ikke kommer for at nedbryde men for at fuldføre kan man jo spørge: Hvad skal han fuldføre ved den nye pagt ved hans blod, hvis ikke du mener, hans død og opstandelse er grundlaget for den kristne tro?
Har jeg skrevet, at jeg ikke mener dette?
Tikka:
Og frelsen den er ufortjent trods det, der stilles krav til det at være en Jesu discipel.
Det er vi enige i, og jeg glæder mig over denne skelnen mellem "ufortjent" og "krav".
Tikka:
Nu er det vel sådan i kristen forståelse, at vi kun kan elske fordi gud elskede os først … (?)
… og hans store kærlighed består jo netop i, at han sendte sin søn som frelser, så menneskene … de som i kærlighed tror og handler derpå, kan opnå frelse fra synd og død, ikke sandt?
Jo, sådan er det vel i kristen forståelse.
Tikka:
Tikka: Mit bud kommer her.
Salige er de, som sørger,
for de skal trøstes.
Betyder vel ... at tager man guds gode åg på sig som Jesus og følger ham, bliver man trøstet i håbet, da han ifølge skrifterne er Messias.
"Kom til mig, alle I, som slider jer trætte og bærer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile.
Tag mit åg på jer, og lær af mig, for jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet, så skal I finde hvile for jeres sjæle. For mit åg er godt, og min byrde er let." Mattæus 11:28-30
Du præsenterer endnu et Jesus-ord, og som de andre, du præsenterer, inspirerer det mig. Jeg opfatter det i tråd med min tolkning af den anden saligprisning. Nemlig, at det verdslige åg faktisk er tungt, selv om man/mange jæger det! Det er en befrielse at lægge det fra sig og i stedet følge Jesu krav om efterfølgelse.
Men med hensyn til den anden saligprisning: Hvad mener du, at de, der sørger, sørger over?
------------
Hanskrist, jeg har ingen strid at forfølge her fra Trosfrihed eller andre steder.
Efter jeg havde forladt Trosfrihed, fandt jeg andre kristne debatfora samt andre hjemmesider. Og jeg lagde mærke til, at de erklærede indremissionske protestanter stejlede (diskussionsmæssigt) over kravet om at handle på Jesus bud. Da gik det op for mig, at forskellen på kristne er enorm. Og forskellen på deres tro er enorm!
Der er intet personligt i det fra min side, blot nysgerrighed i forhold til kristen tro.
------------
Kærlig hilsen
Thomas
|
|
|
|
