|
0
registrerede
8
gæster og
180
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Dårlig livsfilosofi viser intet om virkeligheden.
|
Arne taler altid meget om sandheden, og i denne forbindelse meget om naturvidenskaberne som utilstrækkelige redskaber. Men hvilket attraktivt alternativ har Arne så i ærmet til naturvidenskaberne, når han skal forklare virkeligheden omkring os?
Jah, i lyset af det der har optaget ham i årevis og som indtil videre kun har interesseret ham, da må alternativet til naturvidenskab i såfald være symbolisme han henter fra gamle religioner.
Den slags er dog fortsat kun beskrivelser af subjektive trosindhold, og bringer ingen videre til en bedre viden om naturen. Spørgsmålet er derfor fortsat, hvordan troendes ”erfaringer” gennem deres sanseoplevelser med egne fantasiprodukter, kan bruges til at beskrive noget om virkeligheden og naturen. Så hvad er det egentlig Arne vil forklare med sine ”alternative symboler”, hvad skal den slags bruges til: at forklare egne fantasier, alias de fantasier Thomas har lært at kalde erkendelse?
Sandheden er en forklaring, en beskrivelse af virkeligheden som tåler empirisk og logisk testning. En sand beskrivelse af virkeligheden er den, der altid stemmer overens med det som observeres, uafhængig af observatørens subjektive overbevisning. Det forhindrer i ikke virkeligheden i at være dynamisk.
En sand beskrivelse af månens bane rundt om jorden er fx. en formel der gør, at vi på ethvert tidspunkt kan beregne dens position og ved observation, empirisk testning, fastslå at beregningen er rigtig. Dette er i sig selv god og nyttig videnskab, som ikke forhindrer at virkeligheden ka’ ændre sig for hver tidsenhed, når månen skifter position.
Har Arne så en lignende nyttig viden at vise frem, eller er det bare meninger fra religioner han godt ka’ lide, men som altså intet viser os om virkeligheden – hva’ ska’ nogen bruge hans meninger til? ;)
mvh
Simon
|
|
|
|
