|
0
registrerede
240
gæster og
218
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Blasfemiparagraffen er jeg da ligeglad med.
|
Hej Simon
"- Du har ret, det handler grundlæggende om favorisering af overtro, for overnaturlig tro er så grundlæggende hvad religionerne har budt kulturer, ja ligefrem degenereret dem med – hvilket har sin grund i en forfejlet naturforståelse mennesket ikke kunne genkende sig i men tolkede sig ind i."
For mig er det hele overtro men jeg skelner mellem gudetro og anden overtro f.eks. clairvoyance, astrologi etc.
Scientology er for mig det rene åndssvage idioti. Jeg hørte, som meget ung, om denne forfatter, der, af skattetekniske grunde, gjorde den bevægelse, der var lanceret af hans bog: Dianetics: The Modern Science of Mental Health, til en religion. (Naive mig troede ikke et øjeblik på at den ville få/havde mere end en håndfuld tilhængere) ... så en af afdelingerne, i overtroen, er det rene 'åndssvage idioti' og huser meget mere end scientology ...
Man kan forstå at mennesker, der med modermælken får indpodet en dogmetro, har svært ved at slippe den men ...
Grunden til jeg redegjorde for min anvendelse af ordet, var for at tydeliggøre at vi taler om det samme.
"Når jeg tilføjer det sentimentale aspekt, er det fordi religioner skaber socialpolitik med ’et smil gennem tårer’, ..."
Det forstår jeg fuldt ud. - Religionerne (jeg taler ikke om naturreligionerne) er skabt af magthaverne for at undertvinge undersåtterne.
"... Livsanskuelsen bliver her et ret sentimentalt anliggende, og man ser det tydeligt når den troende forsvarer gudetro med kærlighedsbudskaber, mens fortællingen underneden i virkeligheden er den, at selve følelserne er den altafgørende tilgang til en forståelse af livet."
Akkurat!
"... Den troende afgør her sande/falske udsagn ved hjælp af sine egne følelser, ikke fordi man vælger at teste noget for sandhedsgehalt, dvs. forklaringers sandsynlighed osv. Og dét synes jeg er interessant! ..."
Jeg finder det også interessevækkende at så mange mennesker (i den vestlige verden) infantilt fortærer myterne. Især i vor tid, hvor man kan hente al den viden, om hvor disse krøniker og kulter har deres oprindelse, man kan ønske sig.
"- Netop. Fidusen var et kneb om, at flytte sandheden udenfor sproget selv, ..."
Distance-blænderi finder vi ikke kun her (på sitet); det har en lang tradition dybt forankret i kulterne. ... Jeg skelner ikke (medmindre jeg taler om én bestemt) mellem trosretningerne; de er alle kulter, jødedom, kristendom og islam inkluderet.
"... synes for øvrigt, Treram har lagt mange fine fortællinger om oplevelser han har haft, ind på debatportalen her."
Enig! Han har også lavet mange gode debatoplæg.
"Det er selvfølgelig godt vi ka’ drille uden at nogen kommer til skade, og sådan er det jo også mellem mennesker jeg kender og holder af, så hvorfor skulle det være anderledes her. ..."
Det er netop det; jeg fandt det overraskende at A og HK ikke kunne se lunet bag, ... vel mest førstnævnte - jeg må vedgå at med tiden blev det klart med sidstnævnte. ... Hvor er vi henne, hvis vi ikke kan more os lidt med og over hinanden? Man skal også gerne kunne grine af sig selv.
"Det er heller ikke altafgørende for mig at respektere alt og alle, jeg holder af at se mennesker der kan leve med sig selv uden at skulle ligne andre eller overtage deres meninger, det skaber integritet."
Gudetroen spøger her; elsk gud (?), gud elsker (?), næstekærlighed ... (ræk mig en spand!)
Gener (flokdyr), længe inden der blot var en skygge af kult i sigte (vi kan se det hos de andre flokprimater), og sund fornuft lærte os: du må finde ud af - at komme ud af det med din flok; - det er ikke hensigtsmæssigt at slå sine stammefrænder ihjel. Nogle i din stamme er skønne, andre er ikke - men I skal alle være her, ellers kommer 'sølvryg' og basker jer ;)
Det er umuligt at elske alle (heldigvis!). Det er umuligt at alle elsker mig (heldigvis!).
Affektion, sympati etc. kan man have for mange - kærlighed er ikke noget, man skal kaste i grams, hverken på guder, universet eller tilfældige mennesker.
"- Hønsemands onani op ad andre mennesker har aldrig interesseret mig det mindste, og dét har egentlig altid været det indholdsmæssige. Rent faktisk synes jeg det er patetisk at se en fantasiverden skrige sine ubærlige følelser ud i verden på den måde, og jeg debatterer nu engang ikke for at stimulere hans selvværd. Debat skal være interessant og sjovt, ikke et psykodrama alias sindsstemninger der skriges op i hovedet fra den kant. ..."
Indholdet er slimet men jeg har læst nok til at vide, han brovter sig med et indgående kendskab til både Freud og Jung samt at være studert' udi psykologi, - her demonstrerer han, med al tydelighed, han ikke kun har blinde pletter men (hvis han da har læst noget af d'herrer ?) er totalt blind ...
"Verdenslitteraturen er fyldt med fremragende fortællinger, der kostede forfatteren selv dyrt i blod. En der ligefrem er en palet af personlige venskaber med mange store forfattere, er Stefan Zweig. ..."
Verden af i går ... Mange tanker om den her de sidste vel ca. 20 år ...
"Det vidunderlige er, at vi aldrig kommer til at se bunden af litteraturbrønden. ..."
Der ér stadig(e) goder ... :o)
(vender tilbage ...)
Zeff
David M. Brooks har mange gode formuleringer - "There are no problems related to human progress and happiness in this age which any theology can solve, and which the teachings of freethought cannot do better and without the aid of encumbrances. ..."
.
|
|
|
|
