0
registrerede
815
gæster og
130
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#9350 - 13/05/2010 10:27
Re: MYTENS MAGT
[Re: treram]
|
bor her
|
Registeret: 31/03/2008
Indlæg: 613
|
|
Hej i to, jeg er lige væk fra computeren nogle dage, da jeg skal deltage i kirkedagene 2010.. Mvh Anne
_________________________
"Med vor blotte holdning til hinanden er vi med til at give hinandens verden skikkelse". (Løgstrup)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#9351 - 13/05/2010 11:56
Re: MYTENS MAGT
[Re: treram]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7544
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Treram.
Du skriver:
"Og du har sikkert ret i at mange ateister bliver begravet på en kirkegård, men det er fordi de ikke har haft mod og hjerne til at melde sig ud af folkekirken." Jo, men de, der har udmeldt sig, bliver da også begravet på en kirkegård (kirke-gård) - og ikke på en anden "gård"!
Jeg skal have min aske spredt over åbent hav, men reelt er der jo ikke ret mange alternativer til kirkegården, når man skal håndtere liget af den afdøde.
Du skriver også:
"Jeg glæder mig at du også mener at alt det religiøse er menneskeskabt, selvom jeg ikke er helt sikker på om du er helt oprigtig." og jeg forstår godt din tvivl.
Det, jeg mener, er, at alle vore forestillinger om, hvordan verden er, at de er menneskeskabte - men det er verdens væren jo ikke!
Og denne væren, mener jeg, er "lukket land" for os mennesker. Det hindrer os imidlertid ikke i at gøre os forestillinger herom.
Nogle mener, at det er Tilfældet, der råder (selvom tilfældighed strengt taget ikke eksisterer - naturvidenskabeligt set - vistnok end ikke i kvantefysikken).
Andre bruger ordet Gud - og giver det et eller andet indhold.
Men hvor megen forskel er der egentlig på at sige: Alt er tilfældigt - og så at sige: Guds veje er uransagelige?
Eller for at sige det ligeud: Er tilfældet ikke bare en af mange guder? Det er i hvert fald sådan, jeg ser det
Og så er det først, det begynder at blive rigtig spændende, synes jeg.
Vi ved meget lidt om verden. Hvad er egentlig tyngdekraft, elektricitet, stråling, masse, energi og det biologiske? Vi kan sige en masse om det, men vi kan ikke sige, hvad det er.
Og vi, der oplever alt dette, vi ved jo nærmest endnu mindre om, hvad og hvem vi selv er.
En fantastisk situation, synes jeg - som vel helt naturligt vækker eventyrlige og kreative evner i mange mennesker - "Den almægtige tilfældighed" - "Den almægtige Gud"
For mig skete der jo så det, at i denne hjælpeløse situation - foran et gammelt symbol fra en religion (en Kristus Ikón) bliver jeg (gjort?) opmærksom på, at dét, at verden er, og dét at jeg får lov at være i den - som en meget, meget lille del af den - at dét jo egentlig er et mirakel af kærlighed - som giver mit liv mening, retning - og kærlighed. Er dét menneskeskabt? - jo såmænd - men verden er jo ikke!
M.v.h. Arne
Redigeret af Arne Thomsen (13/05/2010 11:58)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#9352 - 13/05/2010 20:41
Re: MYTENS MAGT
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
|
|
hej Arne.
Du har så evig ret i at universet/erne ikke er menneskeskabt/e.
Har det skabt sig selv, eller har det altid været der, det store spørgsmål som vi alle meget gerne vil have besvaret. Jeg så lige en interessant debat på svensk tv mellen en engelsk mathematik professor John Lennox (vist nok) og en svensk teolog mod 2 ateister, den ene svensk humanist Christer Sturmark og den anden vistnok engelsk professor i biologi, kan ikke huske alle navnene, men den mathematiske professor Lennox, var en meget troende person og mente at ateisterne havde et problem, fordi de ikke kunne bevise at gud ikke eksisterer, samt at de ikke kunne bevise at Jesus opstandelse ikke har fundet sted,ateisterne svarede at det ikke var dem der skulle bevise dette, men dem der troede på det, Lennox tror fuldt og fast på at en gud har skabt det hele, men kunne selvfølgelig ikke svare på hvem der havde skabt guden.
Professoren i biologi mente at der muligvis var flere universer, hvortil Lennox svarede at så var gud nok på en af de andre. Lennox spurgte ligesom du spørger mig om de kan se, at der er en mening med livet, eller om de mener det hele er tilfældigt som jeg jo siger, humanisterne svarede at der så absolut ingen mening var med livet og at de ihvertfald selv vil præge/ give deres liv mening og ikke vil være præget af en overordnet mening med livet, udstedt af en gud.
Mystik nok så mente Lennox ligesom du at ateisterne havde en tro (ateistisk), hvortil de begge svarede, at hvis det ikke at spille fodbold var en sport, så var det rigtigt.
Det var en lang og spændende diskusion, men jeg fik desværre ikke skrevet nogle noter ned undervejs.
Men et husker jeg delvis mere og det var at Christer Sturmark spurgte Lennox om hvorfor han lige troede at den gud han var faldet for var den rigtige, der var jo tusindtals af guder mm. at vælge imellem, dette kunne han ikke rigtigt svare på og kom med nogle svævende udtalelser jeg desværre ikke kan huske.
På et spørgsmål om moral, hvor Christer Sturmark sagde at religionerne ikke kunne tage menneskets gode moral til indtægt, hvortil Lennox svarede at det behøvede religionerne heller ikke, gud havde fra starten forsynet menneskene med god moral.
Det er jeg så ikke helt enig med ham i.
Redigeret af treram (13/05/2010 20:51)
_________________________
mvh.treram
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#9353 - 13/05/2010 22:37
Re: MYTENS MAGT
[Re: treram]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7544
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Treram.
Selvfølgelig skal ateister ikke bevise, at Gud (guder) ikke eksisterer - og teister kan selvfølgelig på ingen måde heller bevise det modsatte. Det er jo et forsøg på at lade som om, religiøsitet og spiritualitet er en slags naturvidenskab, og dem, der forsøger den slags med religiøse emner, gør sig efter min mening til grin.
Ateister plejer jo at hævde at de ikke tror på noget - og i hvert fald ikke på guder - men mens jeg skrev til dig tidligere i dag, gik det op for mig, at ateister jo som regel alligevel tror på, at "det hele er tilfældigt" (som du jo også skriver) - og det var derfor, jeg sammenlignede "den almægtige Gud" med "den almægtige Tilfældighed".
Dermed er det slut, vil jeg mene, for ateisterne med at kunne læne sig skeptisk tilbage, for påstanden, at alt er tilfældigt, den kan jo heller ikke bevises. Man kan måske sandsynliggøre påstanden, men bevise den, det kan man jo ikke, og så adskiller påstanden, at alt er tilfældigt, sig vel egentlig ikke fra andre slags tro.
Og så står vi jo der, synes jeg, og ved ikke en skid - "på Herrens mark" så at sige - blot med den forskel, at nogle kalder "Herren" Gud, men andre kalder "Herren" Tilfældet.
Når man begynder at beskrive, hvad der menes med ordet Gud, at "teologisere", så kommer man galt afsted, vil jeg mene. Og det er jo dét de etablerede religioner gør - i hvert fald som jeg ser det.
Men hvordan beskriver man det, vi kalder Tilfældet? Det kan man vel egentlig heller ikke?
Og hvor er vi så henne?
M.v.h. Arne.
P.S.: Hvordan gik det med nyrestenene?
Redigeret af Arne Thomsen (13/05/2010 22:39)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|