Kære Arne,

Tak for dit svar. Jeg har læst i både biblen og koranen. Sammenlignes Muhammeds ord med Jesus' ord, så synes jeg, at der er en verden til forskel. Jesus afviste at bruge enhver form for vold, heller ikke selvforsvar ville han ty til. Ifølge koranen er det lovligt at gribe til våben og korporlig straf (f.eks. dødsstraf). Ifølge Jesus skal sværdet stikkes i skeden, selv om han blev ført til slagtebænken.

Alligevel finder jeg meget godt i sufismen. Men som sagt kan jeg heller ikke se ligheden mellem sufismen og den mere traditionelle islam... det kan sufierne dog - hvilket undrer mig!

Den eneste løsning på dette dilemma er så vidt, jeg kan se, at koranen på arabisk kan fortolkes på meget forskellig vis, og at sufierne tolker den radikalt anderledes end den mere fremherskende folkereligion.

Spændende emne - håber at høre flere af dine tanker.

Hej Arne.
Oproeret i Thailand er udledt af at den tidligere premierminister, er blevet doemt i korruptionssager og regeringen har beslaglagt 46 mia. thaibath og samtidig foreloebig doemt ham til 2 aars faengsel, han betaler demonstranterne nogle smaapenge for at demonstrere for sig, han har stadigvaek masser af penge, farer verden rundt i sit private store jetfly og investerer penge tyvstjaalet fra det fattige thailandske folk, saa man kan just ikke kalde ham for en Robin Hood, men en gemen tyv, der har misbrugt sin stilling som PM.
Der er vel omkring 10 - 15 mill.daf 65 mill. der tilbeder ham og hans tyvestreger, og disse kraever regeringens afgang, den nye regeringschef som er valgt af flere partier som har lavet en samlingsregering, har startet med at bekaempe korruptionen, noget der er yderst besvaerligt da alle har sugeroeret dybt i statskassen.

Dette galt saerdeles meget i Thaksins regeringstid, alle hans familiemedlemmer, venner og militaerkolleger blev milliardaerer, fik arbejde for regeringen, levering af div. udstyr, en soester fik lov at levere komplet nyt edb udstyr til regeringen, selvom hun ikke havde noget firma, det blev hurtigt oprettet saa hun kunne faa del i pengene og saadan var det hele vejen igennem.

Hvis Thaksins roede lejesvende kommer til roret, vil de faa Thaksin tilbage til Thailand og vil have hans retssager kraevet ulovlige og give ham "hans" penge tilbage--Amazing Thailand.

Med i demonstrationerne var der adskillige munke som blev gennet hen i foerste raekke som menneskeskjolde, men kvindelige policer gik frem i foerste raekke fra modsatte side og da munkene ikke maa roere kvinder, fortrak munkene hurtigt.

Rent muslimsk er vi ikke helt paa boelgelaengde, du har jo en hvis "kaerlighed" for det muslimske, det ved jeg godt, en "kaerlighed" jeg ikke deler med dig, erfaringen viser jo at det er en kvindefjensk religion og det kan du saa godt leve med.

"hvor fanden var din gud henne" nej jeg ved heller ikke hvad for en gud, og du har forladt ide'en om en menneskelignende gud, men du har ikke forladt ide'en om en anden form for en gud, men han er saa heller ikke i stand til hjaelpe, det taenkte jeg nok.
Om jeg forstaar at man kan tilbede noget, uden at faa den mindste respons er mig en gaade, store verdensherskere med masser af blod paa deres haender, katolske praester, biskopper, cardinaler o.s.v.der har oedelagt hundredtusinde af boerns liv, er ikke blevet straffet af en "retfaerdig" gud
og alligevel tror de hellige tosser stadig paa at han eksisterer.

Meget pudsigt saa sidder jeg er ved siden af en engelsk thaimunk, der ogsaa er paa nettet, maerkeligt nok taler han ikke thai, saa maa det skisme vaere svaert at begaa sig i et Wat (Tempel).

Kære Arne,

Tak for dit svar. Nogle input/output.

Jeg er enig med dig i, at vi må fokusere på religionernes bedste kvaliteter. Og jeg tror, at dette ville ende med, at religionerne "forsvinder". For hvad er det bedste i religionerne hvis ikke den naturlige kærlighed og hengivenhed, som små børn kan føle?

Man kan måske også tillade sig en mere kritisk vej og spørge: "Er der nu en af disse herrer, f.eks. Buddha, Jesus, Muhammed, Ron Hubbard (Scientology), Aleister Crowley (satanist og "privat torturbøddel"), der har mere at skulle have sagt rent åndeligt, og er der andre, vi kan pille fra?".

Selv tror jeg på Jesus som den mest oplyste, nærmest Gud, ja ét med Gud. Dette er så mit udgangspunkt - også selv om jeg mener, at kirkerne (f.eks. den katolske børnemishandlerkirke) prædiker noget, der er fjernt fra Jesus.

Jeg vil ikke lade mig narre af dem, som påstår at repræsentere Jesus, når de gør disse afskyelige ting. Og jeg vil heller ikke lade mig narre af dem, der siger, at de er af Gud (bare fordi de siger det!) - Er dette intolerant?

Men hvis nogen kan vidne om den fuldkomne uselviskhed som Jesus og små børn, gennem deres ord og handlinger, så lytter jeg gerne!