Ole Bjørn:



Alle moraler - al moral i alle religioner - er bygget på kristen tankegang - det være sig katolsk eller lutheransk + et hav af afarter af dem, for slet ikke at tale om andre religioners også patent på moraler MORALEN.

Sådan i hvert fald igennem årtusinder. Ingen tanke, ingen søgen, inget kunstværk kunne trives hvis ikke indeholdt i det kristne regi.

Og inden for dette af religionen afgrænsede område var der dog nogle, der pressede på for at bryde grænsen.

Der var vel en Bruno, og en ikke-geocentrisk tænker, der trodsede og for den enes vedkommende blev brændt for at ville viden, og for den andens vedkommende blev lammetævet, så han i tvunget eksil blev mundlammet.

Religionen har taget patent på moralen. Tyvstjålet den. Ligesom den har tyvstjålet Julen - denne ældgamle fejren, at det atter går mod lysere tider. Og gjort den til noget jomfrufis, hvor Gud har befrugtet en jomfru uden gennemtrængning af hendes jomfruelige underliv.

Og dette, denne religiøse spændetrøje igennem årtusinder, finder du, Ole Bjørn, som et godt grundlag for moral.

Troede ellers, efter at have læst, set alle dine indlæg, at du ikke faldt for klicheen:

At dansk moral er grundlagt af kristendom.

Nå, men ikke første gang, jeg er blevet skuffet. Man ser, og man skuffes.

Mvh
Jerry

Ja, ja, Jerry.

Vi er allesammen dumme, kristne som muslimer og ateister, fordi vi ikke forstår, at dit synspunkt er det eneste sande og rigtige.

Jeg gør mit bedste for at redegøre for min viden og mine tanker, så selv et barn skulle kunne forstå det. At du åbenbart er ude af stand til at forstå andre tankegange end din egen, har jeg noteret mig, så det skuffer mig ikke mere.

Men jeg kan dog alligevel ikke lade være med at tænke; hvad mon buddhister, hinduer, muslimer, taoister, shintoister, maorier, aboriginer, kannibaler m.fl. ville sige til dit postulat om, at deres moral bygger på kristendom.

Mvh (det er bare en kliché)

Ole Bjørn ;)

Hej Ole Bjørn! Jeg skrev:



Som du så som et godt postulat for denne udtalelse:



Føj for en stråmand - du falder i min agtelse - anså dig ellers som en vidende mand, man måtte agte - puha, hvad må man ikke opleve.

At du ikke kan læse indenad, Ole Bjørn, er dit problem, ikke mit.

Jeg skrev:



Hvis ikke dette, mit udsagn, var en afstandstagen fra religiøs undertrykkelse, så, påvis det, Ole Bjørn.

Du, Ole Bjørn, kan da ikke være uvidende om, at al søgen om viden - og nu taler vi om den kristne konsensus i Middelalderen - drejede sig om at søge viden om 'gudsvidenskaben'

Og ak! hvor elendigt et resultat der blev resultatat.

Og det ser du som et grundlag for nutidens moral.

Man græmmes!





Mvh
Jerry

Kære Jerry, du skriver:


Det fremgår ikke af din tekst, at andre religioners moral ikke er afledt af den kristne moral. Det er alene dit problem, at du udtrykker dig klodset.

Du skriver videre:

Jeg har set masser af kunstværker, skabt indenfor de sidste 2.000 år, som absolut intet havde at gøre med kristent regi.
Taj Mahal blev bygget i midten af 1600-tallet og det store kongepalads i Bangkok har kun godt 200 år på bagen. Det dækker et område på over tyve hektarer og er fyldt med fantastiske statuer, relieffer og friser foruden selve bygningernes arkitektoniske skønhed. Japan vrimler også med udsøgte kunstværker. Dit postulat er fuldstændig latterligt.

Måske skulle du vente til i morgen med at kommentere noget som helst, når dine nyrer og din lever har haft tid nok til at reparere på din nuværende tilstand.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Kære Ole Bjørn.

Nu nævnte du jo at det var grundloven der svømmede over med religiøse fingeraftryk, så hjælper det ikke du henviser til en masse andre love bl.a.kirkeministeriets love, som selvfølgelig har kun religiøse fingeraftryk, fordi grundloven alligevel ikke havde disse mange fingeraftryk.

D.G.Monrad, åbentbart en skør skid med mange sindslidelser, der gav sig udslag i mange kontraverser med både konge og embedsmænd og hans optræden førte til at 6000 danske soldater faldt ved Dybbøl.
Han lavede et oplæg til Grundloven og kaldes derfor dens fader, men kong Frederik d.VII blev ligeledes kaldt Grundlovens fader.

Fordi det var en biskop( der hurtigt blev fyret igen) der var delvis fader til Grundloven mener du at lovene er kristne, du mener ikke at ikke kristne kunne udvirke de samme love, fordi de ingen moral har, hvilket så også må falde tilbage på dig selv.
Nu har jeg kun været vidne en enkelt gang for mange år siden, men husker ikke at jeg skulle sværge ved gud, hvilket jeg nok heller ville have gjort, tror du ikke det er en svipser??.

Det kan vel siges at jeg er en fanatisk ateist, jeg har altid kaldt mig selv en superateist, men som jeg har sagt tidligere, at sålænge at der missioneres for at indlemme alle i den kristne tro, her tænker jeg mest på de børn der bliver tvangsindlagt i skolen til at høre på minikonfirmation og lære salmevers, bønner og trosbekendelse mm udenad, vil jeg missionere for det modsatte.

At nogle mennesker har opbygget et kunstigt behov for en noneeksistent gud, er meget sørgeligt, du forstår disse mennesker, siger du, men angriber dem alligevel med skud lige fra hoften, så jeg må undres over din åbenbare vaklen i geledderne.

Du taler meget om at der er stor forskel på en kristen moral og en ateistisk do, men er der egentlig det, nogle skryder med hvor gode de er og hjælper dit og dat, vi er ikke allesammen på dette hold, vi hjælper måske mindst lige så meget, men holder det for os selv, jeg kunne sige en masse her, men har valgt ikke at skryde.

Nu står vi jo ikke overfor at skulle vælge en anden moral for Danmark, hverken katolsk, muslimsk, jødisk.
Men det kunne jo ske en dag, at de enkelte kristne paragrafer i Grundloven en dag fald helt ud og stat og kirke blev adskilt, så må vi klare os med et helt normalt moralkodeks uden skelen til de troendes særkrav.

Stakkels Danmark vil gå helt på røven iflg. din mening uha da da.