I grundloven står der bla.

Kirken, Kongen og staten har kæmpet om magten igennem tiderne og denne grundlov sikrer at staten beholder magten over kirken og andre religioner, der kunne tænkes at poppe op. Ligeledes er kongen forhindret i at kunne gå sammen med en religiøs bevægelse og på den måde tilrøve sig magt.

Hvis kirken blev skilt fra staten, hvilket der er en del religiøse der ønsker, så ville staten ikke have magt over den længere. Kirkens svækkelse skyldes netop tilknytningen til staten; hvis den var uafhængig af staten ville den sandsynligvis kunne trække på den samme energi som nu går til de nyreligiøse bevægelser.

Mvh. Kim

Hej KGM.

Ja vel står det i grundloven, at kirken er en statskirke, men det er kun fordi man mener omkring 82% af befolkningen er medlem der, mens det rigtige tal nærmere er 10-15%.

Skal staten støtte en forening der har 10-15" af landets befolkning som medlemmer, jeg mener nej, paragrafferne 4-6 og 66 burde stryges fra grundloven, dem der så ønsker at føre kirkerne videre, kan få lov til at købe disse for et symbolsk beløb og ellers tage vare på sig selv, som andre foreninger må.

De kan så lave en tilbudsmappe på deres forskellige servicer som dåb, bryllup og begravelse, for de der ikke kan undvære den"romantiske" kirkes indblanding i deres liv.
Det vil nok blive betydeligt billiger for mange mennesker, hvis folkekirken kom på egne hænder.

Men det er nok formeget at håbe på. Her hjælper bønner (heller) ikke.

Hej treram

Citat:
Det undrer mig at man har tal på, at mange beder aftenbøn, har man spurgt kirkegængerne? så er det jo et lille mindretal.

Citat slut.

Kommentar: Nej, den undersøgelse man har foretaget er en random analyse, det vil sige, at man har spurgt et større antal tilfældigt udvalgte respondenter- (personer)og herunder spurgt, om de går i kirke, hvor tit m.m og så om de beder aftenbøn.
Jeg tror at de positive svar på det sidste spørgsmål er korrekte og så dukker 1 million kr. spørgsmålet op.
Hvorfor deltager de så ikke i fællesskabet i kirken

mvh
disciple

Som jeg skrev, hvis du ellers havde læst det, så var det for at have magten over religionen her i landet, at man lavede en statskirke.

Du mener at staten skal nationalisere kirkens besiddelser og så lade kirkegængerne, muslimerne, natklubber, scientister, mfl. købe kirkerne for en slik?

Der er ingen tvivl om at der vil komme et meget mere spændende religiøst liv i Danmark, hvis kirken bliver frigjort fra staten. Man kan selvfølgelig håbe at det ikke udvikler sig i retning af den protestantiske konservative bevægelse som har så stor magt som i USA.

Mvh Kim

Hej KGM

Citat: Indsendt af: treram
Ja vel står det i grundloven, at kirken er en statskirke, men det er kun fordi man mener omkring 82% af befolkningen er medlem der, mens det rigtige tal nærmere er 10-15%.

hvorpå KGM skriver:
Som jeg skrev, hvis du ellers havde læst det, så var det for at have magten over religionen her i landet, at man lavede en statskirke.

Citat slut.

Kommentar:
Det er jo noget vrøvl KGM. Grundtvig og Biskop Mynster og flere af kirkens folk var med i den samling, som lavede Grundloven ligesom kirken på den tid havde en langt større betydning i befolkningens holdning til kristendommen.
Derfor var det naturligt at forholdet til kirken var med i Grundloven.
Ligesom kongehuset skulle være protestanter.

I øvrigt så er det jo befolkningen selv, som vælger at blive medlem eller fravælger medlemsskab af folkekirken.
Der er jo ingen tvang.

Og hvad angår statens forhold til kirken, så reguleres den jo ved lov og hvis politikerne vil kan de jo beslutte om folkekirken skal adskilles eller ej.

Citat:
Man kan selvfølgelig håbe at det ikke udvikler sig i retning af den protestantiske konservative bevægelse som har så stor magt som i USA.

Citat slut.

Kommentar:
Nå, du har måske ikke opdaget, at Barack Obama har vundet valget i USA, så hvad er det så for en bevægelse som har så stor magt i USA

mvh
disciple