Du skriver til Jeppe:


At kalde Jeppe for den mest intelligente debattør er en grov fornærmelse mod de mange intelligente debattører, der faktisk findes på debatten. Det får automatisk andre til at tvivle på din egen intelligens.

Uanset hvilket sagligt kriterium man anlægger for bedømmelse af intelligens, så er det i hvert fald ikke noget, som er kommet til udtryk i Jeppes indlæg, med hans talrige misforståelser af videnskabelige fakta, hans misforståelser af de tekster, han copypaster, hans og Sørlanders begrebsfilosofi, som både den danske og internationale intelligentsia blankt har forkastet, og hans tro på en Eurabia-konspiration.

Hans omfattende brug af citatfusk, som enhver kan konstatere ved at læse de indlæg, de er taget fra, tyder heller ikke på, at intelligens et væsentligt element i hans debatindlæg.

Med hensyn til, hvem der forfalder til hvad, har du her et udpluk af Jeppes "diagnosticering" af mig og ind imellem også Kristian i blot en enkelt tråd på debatten.

Vi er:

smålige, underlødige, selvhævdende, selvcentrerede, nærttagende, hævngerrige, nederdrægtige, personfikserede

ledladende og hånlig tone

den opblæste spærreballon Ole Bjørn

MERE BJØRNEBÆ

infantile indlæg

hæmningsløse persontilsvinere

debatmonstre som Ole Bjørn

en simpel stymper og løgnhals, en helt igennem utroværdig person som konstant fremturer med sine benægtelser

han pisser mig i lommen

bringe bagvaskende rygter i omløb

må slæbe rundt på en så ringe karakter og så lidt selverkendelse

Ole Bjørns karakterbrist

hvis du er blot halv så intelligent som du selv tror

Han regner vel med, at debattørerne er dumme eller konfliktsky - og den strategi virker jo, fordi de netop er det!

Den sidste fremhævelse er min, og viser med al tydelighed, hvad Jeppe mener om alle her, inklusive dig selv.

Nu kan du så sammenligne ovenstående "diagnoser" med mit og Kristians sprogbrug overfor Jeppe, og de faktuelle oplysninger vi begge har bragt vedrørende flere forskellige emner, såvel videnskabelige som religiøse.

Derefter vil jeg gerne vide, om du fastholder din begejstring for Jeppes postulerede intelligens.

Bare så jeg kan vurdere din egen.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Meget interessant - og det kan du naturligvis dokumentere; eller taler vi hér om indbildte fantasier og luftkasteller, a la Ransom (the lonely cowboy) og dig?!

Også Jesus ønsker at gøre fri. Hvis altså Sønnen får frigjort jer, skal I være virkelig frie. OG: Kom til ham, alle jer, der slider jer trætte, og han skal give jer hvile. Får hans åg er ikke tungt og tynger heller ikke ujævnt.

Lidelsen vil sandelig ophøre i Kristus.

Både Buddha og Jesus anerkender det at lide som noget, mennesket gør. Men begge peger også på en vej ud af lidelsen.

Lidelse er noget, der kan sætte skub i den åndelige udvikling.

--------------



Buddhismen er ikke berøringsangst over for kærligheden. Tværtimod. Den opfordrer til medfølelse med alle levende væsener. Det er korrekt, at den vil begæret til livs. Men det samme kan siges om kristendommen; hvis dit øje bringer dig til fald, da riv det ud - hvis din hånd bringer dig til fald, da hug den af.

medfølelse er ikke at elske, så langt fra, og når derfor ikke ind til kærlighedens væsen (der er at elske nogen helt konkret), men bliver stående udenfor i betragtning

jeg kan heller ikke se hvem det er du i denne tråd debatterer med Thomas Visdom

Kærlighed, medfølelse, retfærdighed (hungren efter), barmhjertighed og VISDOM er ét til frelse for alle.

Den, der elsker, kender Gud. Og Gud kan ikke skilles ad, men er én.

Også Jesus viste stor medfølelse, når han kiggede ud over den spredte fåreflok - de havde ingen hyrde. Kærlighed og medfølelse er ét, om end vi taler om forskellige ord. Ingen kærlighed uden medfølelse, ingen medfølelse uden kærlighed.

Og nej, jeg er ikke Thomas (Thomas "visdom"??? Den fik jeg ikke helt fat i).



Denne din tale her gør din afsluttende undren til en absurditet.