Velkommen til debatten, "mitliv". Jeg skal forsøge at give dig et dueligt svar. Faktisk har du allerede selv givet svaret i dit valg af pseudonym. Det drejer sig for alle i verden om deres eget liv. For nogle af dem bliver det en sag om dem selv kontra hele verden. For andre, der ser deres ego som en del af en større helhed, bliver det en sag om deres gruppe kontra resten af verden. Gruppen kan være lille og bestå af ens nærmeste familie, eller den kan være kæmpestor og omfatte en religiøs tro.

Debatten her tæller 0,000000001 procent af verdens befolkning som registrerede debattører plus en håndfuld uregistrerede, og den følges yderligere af et ganske lille antal passive læsere. Hvad der foregår her, er derfor ganske uden betydning for verden, men for enkelte af debattørerne er det noget, der fylder en væsentlig del af deres sociale liv. Psykologisk set kan der være flere grunde til det, men det er ikke væsentligt.

Væsentligt er derimod, at debatten trods sin lidenhed afspejler en stor del af den menneskelige natur, så hvis man kan drage de rette paralleller, bliver selv det religiøse gøgleri lærerigt. På andre debatter, der censureres strengt, får man et ringere spejlbillede af denne natur, og det var for mig en af de væsentligste grunde til sammen med Peter Arentzen at tage initiativ til at starte denne debatportal. At give plads til alle, både seriøse og gøglere, er den grundlæggende idé.

Helst ville vi være i stand til at separere de forskellige grupper efter princippet; skæg for sig og snot for sig, men det lod sig desværre ikke ikke gøre i praksis, hvis man skulle bibeholde frihedsidealet. De uregistrerede har dog kun dette ene forum at boltre sig i, så det begrænser muligheden for spam og chikane en hel del.

For de af os, der bl.a. gennem ophold i andre meget anderledes dele af verden har fået et mere nuanceret forhold til religion, kan den religiøse bedreviden virke temmelig latterlig, mens den for andre er et livsgrundlag. Det sidste kan ikke undre mig, for det møder man overalt i verden i større eller mindre grad, så det er blot et udtryk for et almenmenneskeligt behov, som næppe kan ændres på vort nuværende udviklingsstade.

Det eneste, vi kan gøre os håb om, er at udvikle en lidt større forståelse og tolerance for andres synspunkter gennem at vise alsidighed, og det yder debatten sit (omend mikroskopiske) bidrag til.

Det kan du også selv bidrage til ved at komme med seriøse indlæg om forholdet mellem tro og formodning, som jeg også selv på flere måder søger at belyse. At jeg også med mellemrum smider en luns kød til de vildfarne troende, skal blot tages som et udtryk for min grundholdning - plads til alle meninger, men hver ting til sin tid.

Livet ville være kedeligt, hvis det ikke indeholdt ret meget variation.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Det, der er et religionscirkus, er at erstatte Jesu ord med kirkens dogmer. Dette er sket.

Heldigvis er få mennesker ved at få øjnene op for, at Jesus og religionen på det nærmeste er modsætninger. Jesus' budskab, kærligheden, har ALDRIG været ment til at være religion.



Endnu mere interessant og relevant ville være forholdet mellem tro og forståelse. For egentlig tro har intet med "blind" tro at have gøre, som det desværre er blevet til i forhold til religion.

En videnskabsmand kan tro på nogle resultater, fordi han forstår processen, der går forud.



Følelsernes passion, trygge forestillinger, indoktrinering, selvhævdelse.

Jesu ord og sandhedens ånd overskrider sanser, følelser, logik og forestillinger. Via sandhedens ånd når mennesket en erkendeform, der er langt højere end den rationelle. Men den er IKKE i modstrid hermed.

Så spammer Thomas-plagiatet igen debatten med sin agenda om at udnævne alle andre troende til idioter, fordi de ikke forstår, at han alene kender sandheden.

Sandheden er, at han ikke forstår en rygende fis af, hvad der foregår i hans eget hovede. Selvkritik aner han ikke, hvad er.

Blot trist at det endnu engang forplumrer en debat, som kunne udvikle sig til noget godt.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Ved ikke hvem Thomas er.

Udnævner ikke troende til idioter. Tværtimod. Der er næsten ingen troende.

Jesus - "Men når Menneskesønnen kommer, mon han så vil finde troen på jorden?" (Lukas 18, 8)

Jesus - "Gå ind ad den snævre port; for vid er den port, og bred er den vej, der fører til fortabelsen, og der er mange, der går ind ad den. Hvor snæver er ikke den port, og hvor trang er ikke den vej, der fører til livet, og der er få, som finder den!" (Matthæus 7, 13-14)



Sørgeligt at dine personangreb forplumrer en debat, der kunne have udviklet sig til noget godt.

Jeg synes Ano gør det godt.

Han formår ofte at beskæftige sig med indhold frem for form, og ja, om man så ikke er helt enige i kære Ano´s udtalelser, ja, det er vel blot en mulighed for at redegøre for ens egen måde at anskue tingene på, ik...

Det interessante er vel at se på ens egen måde at reagere på, når det er man møder noget som ikke lige passer ind i ens måde at anskue("tro") og opfatte på.

Fjing fjong og ding dong.