I stedet for at grave i det skete vil jeg fremover være mere opmærksom på, om jeg har forstået dig ret.
For mig handler det om dit forhold til, hvordan du bruger ordene og pærer dem sammen og tilførere andet, så der ikke er til at finde hoved eller hale i det, og begynder jeg at spørge ind til dit det skrevne som undre mig, ændre du ordet til noget andet i din forklaring
Nå!!!!
Jeg lader bare være med at svare, som jeg plejer. Det var en "fejl" jeg svarede dig i går - men også et eksperiment, da jeg skrev på mine følelser.
Jeg benytter her lejligheden til at spørge dig, hvorfor du somme tider ændrer overskriften på en tråd, du ikke selv har startet? - som du jo har gjort i denne tråd.
Emnet skiftede jo.
Det er ikke
min religion. Jeg ønskede, du skulle tage stilling til, eller forklare, hvad kærlighed til gud er, når du mente, den kunne blive stærkere, end som vi læser i de 2 største bud …
Den kan efter min bedste overbevisning ikke blive stærkere, og derved inkludere den også kærligheden til det skabte, da skaberen jo er den der menes i det første bud.
Citat:
»Mester, hvad er det største bud i loven?« Han sagde til ham: » ›Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind.‹ Det er det største og det første bud. Men der er et andet, som står lige med det: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ På de to bud hviler hele loven og profeterne.«
Du kan IKKE
”elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind.” med mindre du også passer på skaberværket.
… men forklar gerne hvordan du mener buddet kunne blive stærkere ved inspiration!
Citat:
Dét, jeg imidlertid savner mest i kristendommen, er inspiration til en stærkere kærlighed til, hvad vi kalder: skaberværket - på linje med kærligheden til Gud/det guddommelige og hinanden.
... Og her kunne jeg fristes til at ændre overskrift til: Svar til Arne, men det gør jeg så ikke
... ellers nemmere at finde senere, i stedet for at gennemgå hele tråden
.
Svar
Citer
