Nu må du vågne op

Aner ikke om du slet ikke har læst mit indlæg - eller du bare ikke magter at forstå hvad der står


Jeg prøver igen

Jeg skrev der var 3 kilder til det religiøse

Og kilde 1) til det religiøse (kommer herefter med store bogstaver) og her findes de forskellige naturreligioner og også Shamanisme.




1):

Vi menneskers eksistens kan være i forhold til naturen - det siger sig selv at jægere og samlere og primitive landbrugs samfund befinder sig her. Hvor det er helt entydigt at ens overlevelse beror på naturen - hvad naturen kan bibringe os til vores overlevelse - føde drikkevand og materialer til klæder huse og redskaber. Shamanisme tilhører disse samfund hvor menneskets eksistens er afhængig af at vi formår at begå os godt (overleve) sammen med eller i naturen (som en del af naturen).

Ja religioner i disse samfund vil være natur religioner fx frugtbarheds religioner - hvor moder aspektet (det kvindelige aspekt som livmoder og livgiver og frugtbarhed vil være i højsædet). Naturen er levende og fyldt med liv og ånder = levende væsener. Der er liv i alt og alle steder - der er guder overalt - eller Gud i alt og alle steder. Naturen er levende og SIGER os noget - vi lever i resonans og samtale eller vekselvirkning med naturen - vi står i et gensidigt vekselvirkende forhold til naturen (adgang til sunde fødevarer i tilpasse mængder og rent drikkevand så vi overlever). Vores eksistens og overlevelse er fuldstændig afhængig af naturen - som vores spisekammer.


-0-0-0-

Og hvorfor skulle jeg forholde mig til hvad der står et sted i 1 Mosebog da det er irrelevant for mit emne som var de 3 kilder til det religiøse

1):

Mennesket eksistens som en i naturen værens eksistens

2):

Menneskets eksistens som værende at eksistere i forhold til andre mennesker - som et socialt politisk samfunds "dyr" - væsen og person eller subjekt


3):

Menneskets eksistens i forhold til sig selv - selvforståelse og selvbevidsthed og identitet (hvem er jeg og kan jeg vende mig imod mig selv - få øje på mig selv og dermed ændre og udvikle kultivere på livet i mig - de livskræfter og drifter og passioner der bor i mig) Her finder vi psykoanalysen og Jungiansk Psykologi fx.

Vi ved ikke hvad den ånd, der kan opfatte den hjerne, der frembringer den, er. Eller hvad en hjerne, der kan frembringe den ånd, der opfatter den, er. Edgar Morin.

Menneskeånden er ikke længere alene og uden for livet, den udvikler et nyt liv - åndens liv - i en ny verden - åndens verden.

Den levende ånd, trækker sig ikke bort fra livet, men udvikler det (livet) i sig selv og i os.

Bevidstheden viser sig at være i stand til at virke tilbage på ånden, modificere den og reformere den, og dermed reformere selve det levende væsen.

Edgar Morin.




Alt efter hvilke af disse 3 grundlæggende eksistens modus'er vi befinder os indenfor så vil det alt andet lige give forskellige religioner

Det religiøse i 1): vil være anderledes end det i 2) og 3) etc etc


-0-0-0-


Du har lidt problemer med at forstå en tekst - at læse en tekst og så bagefter kunne gengive hvad det er du har læst

Du går meget vild i tekster - men det har vi jo tidligere snakket om at det kniber gevaldigt for dig med den øvelse.



-0-0-0-0-

Du hiver et lille stykke ud af en længere tekst af min, følger her:

"hvor menneskets eksistens er afhængig af at vi formår at begå os godt (overleve) sammen med eller i naturen (som en del af naturen)."



SÃ¥ svarer du mig:




At kunne begå sig godt sammen med naturen og i naturen kræver stor empati og indsigt og forståelse for hvordan naturen fungerer - ellers ville man simpelthen ikke overleve men dø ret hurtigt.

Shamans empati og dybe forståelse naturen er kommet af at deres eksistens er en i naturen værens eksistens - deres eksistens og overlevelse beror på deres indsigt i naturen.

At vi moderne mennesker flest overhovedet ikke har disse evner skyldes at der kommer penge på kontoen hver måned og vi går i Rema og Netto og køber vores fødevarer uden overhovedet selv at have haft en finger med i fødevarer produktionen.

Vi gider ikke engang ret mange af os længere dyrke vores egne grøntsager og frugter og bær selv om vi har jord - en have dertil.

Og hvis et menneske ønsker empati og forståelse naturen kommer dette ved fx at dyrke grøntsager frugter og bær selv - det er derved den dybe indsigt og forståelse opstår af de utallige økologiske biologiske holistiske sammenhænge. Og tænk dernæst at tilberede og sætte tænderne i egen avl fødevarer frembringelse - gjorde vi dette ville vi få genoprettet vores forhold til naturen.

Sålænge der kommer penge på kontoen hver måned og vi bare går i Rema og Netto og køber fødevarer lærer vi ALDRIG igen naturen at kende.

Alle menneskers sanser er i brug hvis vi bliver delvist eller næsten fuldstændig selvforsynende med fødevarer - det er smag det er duft og farver og former og konsistens - ja vi rører og mærker og arbejder med tingene og bruger os selv som hele mennesker der ikke er fremmedgjort overfor den mad vi spiser - da vi er med i hele processen fra jord til bord og sundhed og vitaminer i munden og maven.


Shamanistiske samfund er ikke passive tilskuere til naturen da de ikke har haft Rema og Netto at gå ned i - nej hvis de skulle overleve så måtte de handle aktive i forhold til naturen - jæger og samler især har de været --- og det er i forbindelse med dette livsnødvendige engagement i forhold til naturen at deres dybe indsigter er opstået og også respekt for naturen.

Ja læs nu mit forrige indlæg - her forklarer jeg hvorfor vi og du Arne og Karen Armstrong har mistet den dybe indsigt og respekt for naturen.


Jeg har beskæftiget mig med de her forhold mange mange år før Karen Armstrong begynder at få øje på forholdet.

Jeg er fra landet - født og opvokset på landet og har lært på egen krop at eksistensen var en i naturen værens eksistens. Alt var biologisk og levende og det var før moderne konventionel industri landbrug - før vi ødelagde naturen.

Jeg var iøvrigt et naturbarn - har tilbragt stort set hele min barndom og indtil konfirmations alderen ude i naturen hver dag ofte alene sammen med tre hunde på eventyr i skov eng og mose - det var et paradis og jeg var i dette hver eneste dag med alle mine sanser vågne.


Rygterne om mig gik at jeg måtte blive den nye Dr Lieberkind - fordi jeg aldrig var indendøre men altid beskæftiget ude i naturen. Mit hjem var ikke indendøre men ude under åben himmel midt i naturen.


-0-0-0-0-


Hvis det moderne menneske ikke opdager at dets eksistens er afhængig af naturen vil det aldrig lære naturen at kende.

Men langt de fleste moderne mennesker får penge på kontoen hver måned uden at de overhovedet har været i kontakt med naturen og skal de have noget at spise går de i Rema og Netto og sålænge det er sådan vil vi aldrig kunne lære at forstå naturen.

Lære at forstå at vores eksistens er vores fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens/naturens værens tilstedeværelse DASEIN eksistens.

Hvis vi skal rede moder jord Gaia - så skal vi alle uanset hvilket arbejde vi har også i vores fritid være beskæftiget med at være selvforsynende - ihvertfald med grøntsager og kål og rodfrugter og salat og tomater argurker og græskar mmm og med bær og frugter - solbær blåbær jordbær og æbler blommer og kirsebær og pærer og aronia og havtorn mmm.



-0-0-0-0-




Problemet er at du altid har tænkt kristendommen Bibelfundamentalistisk Dogmatisk --

men jeg har fortalt dig at min kristendoms forståelse bunder i den SPIRITUALITET vi møder hos Paulus og Jesus der ikke er Dogmatisk eller Bibelfundamentalistisk Dogmatisk.

Men af en eller anden grund som Tikka og Jørgen Primdahl så opfatter også du Arne Kristendommen som Bibelfundamentalistisk Dogmatisk og Kirke Dogmatisk (teodice fx) og du har overhovedet ikke sans for den udogmatiske meget sublime SPIRITUALITET vi finder hos Paulus og Jesus.

Selv Bertrand Russell der har skrevet bogen derfor er jeg ikke kristen han hævder at kristendommen er meget spirituel fx meget mere end islam er det.