Næh - jeg har startet rigtig mange neutrale tråde emner af høj høj kvalitet og inden der er gået lang tid er min tråd fuldstændig spammet til med ligegyldigheder der ikke udviser overhovedet respekt for hvordan jeg med solidt arbejde fik startet tråden.

Ikke en eneste kunne finde på at forholde sig til substansen i hvad jeg skriver i mine solide grundige tråd start.

Der er en apati uden lige på stedet.


Selv min tråd "Hvad HansKrist dog skriver" blev spammet af jer.

Da I gjorde det forstod jeg pludselig hvorfor Simon forlod stedet her.

Det er bare for meget at I ikke magter at forholde jer til en tekst - hvad andre skriver.

I hele min tid som universitetets studerende var det hvad vi skulle.

Vi havde det med Kræn-p og ALH Anne og Flemming Vang og Disciple og et par anonyme i sin tid - men alt dette er der intet af i dag.



Trosfrihed er ramt af underskud. Især i forhold til principielle substantielle væsentlige drøftelser. At snakke og dele synspunkter uden egentlig at få sagt noget er der dog fra tid til anden ikke så lidt af. Men dette er ikke i længden nok for mig.

Derfor er Trosfrihed nok ej det rigtige sted for mig i sin nuværende tilstand.

Faktisk skriver du ofte til digselv og dine indlæg lægger ikke op til debat.
Derudover mener du, det du skriver er super og sandt, og når en anden vil fremholde noget er det ikke godt nok.

Iøvrigt er 90% af skrift her kiv og kævl, har jeg læst

Men, ja.
Meget af skriv her skulle slettets af Admin

"Faktisk skriver du ofte til dig selv"


Det er jeg begyndt med fordi jeg aldrig fik feedback på hvad jeg skrev - hvorfor jeg forlangte der skulle være et kvalitativt æstetisk og teologisk psykologisk filosofisk fagligt sagligt produkt i mine skriverier - ingen velbegavede intelligente mennesker skulle læse mine indlæg uden de fik et sagligt fagligt udbytte.


"dine indlæg lægger ikke op til debat"

Selv om der er et udbytte (fordi der er et produkt som jeg forklarede ovenfor) så er mine indlæg fyldt med kontroversielle hypoteser og nye tværvidenskabelige erkendelser og forståelser og også veloplagte humørfyldte små provokationer er mine indlæg fyldt med. Så jo om noget de lægger op til stor debat men ingen griber disse chancer for væsentlige principielle drøftelser hvor en dyb dyb tværvidenskabelig forståelse er med inde over - noget Kræn-p roste mig for og som da sørme jo også er min helt store styrke som debattør.

Noget der gjorde at Simon satte sin person og ære og ry i spil for at påstå jeg vrøvlede, han fik endda akademikere udefra til at hjælpe med at få mig fremstillet som et vrøvlehoved der ingenting forstod og læste og lærte mine ting fra Wikipedia.

Simon og ja Bjørn var rystende nervøse for at mine indlæg skulle gå hen og få betydning og give god mening - for i samme øjeblik ville alt de havde kæmpet for (naiv ateisme) i hele deres liv se ud til at gå tabt.


Hvis vi ser på hvad der sker er det min position der vinder mere og mere frem og den naiv ateisme position Arne Simon Bjørn og Tikka indtager overfor kristendommen er i tilbagegang.

Men det vidste jeg godt. Jeg havde fingeren på pulsen pga Jung Berdyaev og Paul Tillich.



-0-0-0-0-





Hvad jeg skriver er super nok (og ja nok også sandt nok) til at vi lige skal stoppe op ved dette og vise vi har forstået hvad det er jeg skriver (ikke at være enig nødvendigvis men udvise tegn på vi har forstået det).

Det der ikke er godt nok er fx en bibelfundamentalisk fastlagt dogmatisk facitliste forståelse som du har om kristendommen og Jørgen Primdahl også har - hvor I bare hælder dette i hovedet på folk uden overhovedet at tænke på om det nu ikke er blind tro og hjernespind I er igang med at ophøje til at være dækkende for det kristne trosliv og dets spiritualitet.

Dette er bare ikke godt nok.

Det strider iøvrigt imod alt Paulus skriver at kristendommens forståelse tro er at tro bibelfundamentalisk dogmatisk hvad der står i Bibelen fra begyndelsen til enden. Dette er netop hjernespind - hvilket du godt et sted er helt klar over - men kristendommen SKAL være HJERNESPIND - du sætter alt ind herpå. Hvor fanden har du dette had og de dybt stikkende aversioner overfor kristendommen. Hvem har gjort dig fortræd?

Det er som i børneopdragelsen.

Råber, skriger, håner, truer og eller straffer du barnet du vil oplære, opnår du ikke, det ønskede resultat, uanset hvor meget du selv mener at ha ret.

Der sker ganske enkelt det, man lukker af, går sin vej eller kæmper imod, og det til trods for at det du mener, måske kan være sandt eller gavnlig viden. Det når bare ikke ind når man føler man skal forsvare sig

Min første tanke da jeg læste din trådstart var: Du skulle há et kommunikations kursus, og få en holdningsændring til dine tilhørere, som du ofte her holder fra livet. Så ville din sprogbeherskelse også bedre komme til sin ret, og ikke påvirke dig negativt i dit af dig omtalte spirituelle liv, da du ikke ville skabe modstandere.