For nogle mennesker er Kristendommen lidt for avanceret og spirituel.


Når jeg engang imellem læser dig Somo da forstår jeg ordene her af Bertrand Russell:



Among religions, Bolshevism is to be reckoned with Mohammedanism [Islam] rather than with Christianity and Buddhism. Christianity and Buddhism are primarily personal religions, with mystical doctrines and a love of contemplation. Mohammedanism and Bolshevism are practical, social, unspiritual, concerned to win the empire of this world.”


Du skriver jo ligefrem selv hvad Bertrand Russell påstår. Så du kan vist ikke være meget uenig med Bertrand Russells karakteristik.


Heldigvis findes der retninger indenfor islam hvor vi finder en smuk stærk SPIRITUALITET

Islamhaders mening er ligegyldig
Det er vigtigt at se de millioner, der konverterer til islam



Ja, kristendommen ligner buddhismen i at dræbe og ødelægge verden




Det er den spiritualitet, som kristne og buddhister taler om
Og de skammer sig ikke over deres had til profeten Muhammed, fred være med ham
Profeten, der lærte folk sand kærlighed og barmhjertighed



Monks With Guns: Opdagelse af buddhistisk vold
Udgivelsen af Buddhist Warfare, en bog, jeg redigerede sammen med Mark Juergensmeyer, er en bittersød oplevelse, da den markerer kulminationen på en rejse, der begyndte med en udforskning af de fredelige aspekter af buddhismen for kun at ende med at skildrede dele af dens mørke side. Denne rejse, som tærede meget af de sidste seks år af mit liv, begyndte i 2003, da min kone og jeg tilbragte lidt over et år i Thailand. Det var da, jeg begyndte at forske i buddhistisk social aktivisme, som skulle være emnet for min afhandling.

Buddhister kæmper ikke uden tro, og de afskyelige massakrer, som de udfører mod forsvarsløse muslimer i Østasien, stammer fra deres tro på, at ingen anden, der har opnået graden af oplysning og er mindre end en myre, og morderen ikke dannes et mentalt billede af de myrdede (som deres elever lærer os, der fremmer loven om tiltrækning og væsenets kraft), fordi det ikke engang eksisterer, så der er intet galt i at dræbe det for at bevare balancen i universet.

Overvej princippet om buddhistiske gejstlige i at dræbe modstandere! De hævder, at det at dræbe dem, der ikke tror på deres tro, er en slags barmhjertighedsdrab for at rense sig selv i Helvede og overføre deres sjæle til sandhedens rige, for det betragtes faktisk ikke som mord. Det er ikke anderledes end at udslette et uhelbredeligt sygt dyr. Dette er en farlig undskyldning, som de gemmer sig bag for at høste menneskeliv, især muslimer, som de gjorde og gør i Thailand og Burma.

Der er et andet princip, hvorved buddhistiske munke retfærdiggør at dræbe deres modstandere, som er buddhismens tro på, at eksistensen blot er en illusion, og at sandheden kun opfattes ved at opnå nirvana (dvs. udslettelse i Gud). Derfor; For alle, der ikke tror på buddhismen og ikke er oplyst af dens lys, så er det ikke et rigtigt drab at dræbe ham i dette liv. Fordi det er en ulykke i illusionens rige. Disse ofre, som blev slagtet af munke, omtales i buddhistisk teologi som "icchantika", hvilket betyder: tilsløret fra lyset



I bogen "Sostitamati Baribricha" - der beskrives som guiden til "hvordan man dræber med visdommens sværd" - viser Buddhas oplyste "Manjushri" at den dræbte kun er et navn og en idé, og hvis morderen er i stand til at rense sit sind for disse tanker og navne under drabet, så betragtes dette ikke som mord. Der er snarere intet drab, og heller ikke en morder over for sandheden, fordi "der er intet sværd, karma eller straf, ” men det er snarere et spørgsmål om fantasi.



Siden min første erkendelse i 2004 begyndte jeg at se kritisk på mit tidligere perspektiv på buddhismen – et perspektiv, der beskyttede en omfattende og historisk dimension af buddhistiske traditioner: vold. Bevæbnede buddhistiske munke i Thailand er ikke en undtagelse fra reglen; de er nutidige eksempler på en lang historisk forrang. I århundreder har munke stået ved roret eller bevæbnet i rækken af krige. Hvordan kunne dette være tilfældet? Men endnu vigtigere, hvorfor troede jeg (og mange andre) på, at buddhisme=fred (og at andre religioner, såsom islam, er mere tilbøjelige til vold)?

Buddhistisk propaganda

Det var da, jeg indså, at jeg var en forbruger af en meget vellykket form for propaganda. Siden begyndelsen af 1900-tallet har buddhistiske kloster-intellektuelle som Walpola Rahula, D. T. Suzuki og Tenzin Gyatso, den fjortende Dalai Lama, arbejdet på at øge vestlig bevidsthed om deres kulturer og traditioner. Derved præsenterede de specifikke aspekter af deres buddhistiske traditioner, mens de udelod andre. Disse buddhistiske munke var ikke alene i denne fremstilling af buddhismen. Som Donald S. Lopez Jr. og andre gribende har vist, fulgte akademikere hurtigt trop, så den amerikanske populærkultur i 1960'erne ikke længere skildrede buddhistiske traditioner som primitive, men som mystiske.

Alligevel fjernede disse mystiske skildringer ikke den vestlige forståelses todimensionelle natur. Og selvom det bidrog til buddhismens historie, frarøvede denne præsentation af en overjordisk buddhisme i sidste ende buddhister for deres menneskelighed.

Thupten Tsering, medinstruktøren af "Windhorse", indkapsler virkningerne af todimensionel skildring i et interview fra 1999 med New York Times. "De ser tibetanerne som søde, søde, hjertevarme. Jeg siger til folk, når du skærer mig, bløder jeg ligesom dig."

I et forsøg på at bekæmpe dette synspunkt og at humanisere buddhister, sammensatte Mark Juergensmeyer og jeg en samling kritiske essays, der illustrerer buddhismens voldelige historie på tværs af Mongoliet, Tibet, Japan, Kina, Korea, Thailand, Sri Lanka og Indien .

Vores hensigt er ikke at argumentere for, at buddhister er vrede, voldelige mennesker – men snarere at buddhister er mennesker og dermed deler det samme menneskelige spektrum af følelser, som omfatter hang til vold.


/images/managed/Story+Image_buddhistwarfare.png

http://religiondispatches.org/monks-with-guns-discovering-buddhist-viol






2-








Når det drejer sig om at tale om volden fra de hellige tekster, bringes hykleriet til et hovede af kristne. Deres lære hævder, at deres bog er fyldt med kærlighed, at deres lære er fyldt med kærlighed, og at deres guddommelighed er kærlighed. Nu vil vi se myten bag dette design og minde dem om den berømte Kristus, der siger:

Hvorfor ser du det strå, der er i din broders øje, og ser du ikke den stråle, der er i dit øje?

(Matteus 7,3)


Her er de "10 bud fra bibelsk Jihad"

1) Forbered dig på krig!
2) Forbandet være den, der tager sit sværd væk fra Carnaaaaaaaaage!
3) Dræb fjenden til det sidste: "Dræb dem, uanset hvor du finder dem"!
4) Spar ikke kvinder, gamle mennesker, okse, får og æsler!
5) Men tag Loot fra tid til anden ...
6) Voldtægt fjendernes små piger!
7) Glem ikke at brænde byen ned efter det!
8) Spydverset!
9) Stenverset!
10) Øksens vers,
harverne, savene!

Christ rejects Christians on Judgment Day! Hashem in conversation with a Christian woman

Kristus afviser kristne på dommedag! Hashem i samtale med en kristen kvinde
https://www.youtube.com/watch?v=g3WtdkxNKc4




ange vil sige til mig på hin dag: Herre, Herre! Har vi ikke profeteret i dit navn, og har vi ikke uddrevet dæmoner i dit navn, og har vi ikke gjort mange mægtige gerninger i dit navn? Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!«

(Matt. 7,22f.)



Sagde Jesus denne sætning til jøderne eller til muslimerne???? Eller for de kristne, der siger, at vi driver dæmoner ud i Guds navn?

det siger han ikke til muslimer eller jøder

, fordi de ikke betragter Kristus som en Gud

Det er de kristne, som Kristus vil uddrive
Selvfølgelig,
de kristne, der siger, at vi driver dæmoner ud i Guds navn




\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\



Hvad berømte ikke-muslimer sagde om islam og profeten Muhammad PBUH

Napoleon Bonaparte

Jeg håber, at tiden ikke er langt væk, hvor jeg vil være i stand til at forene alle de kloge og uddannede mænd i alle landene og etablere et ensartet regime baseret på Koranens principper, som alene er sande og som alene kan føre mennesker til lykke.

Sir George Bernard Shaw

Jeg har altid holdt Muhammeds religion højt på grund af dens vidunderlige vitalitet. Det er den eneste religion, der ser ud til at besidde den evne til at assimilere til den skiftende fase af tilværelsen, som kan appellere til enhver tidsalder. Jeg har studeret ham - den vidunderlige mand, han må kaldes menneskehedens frelser.

Jeg tror, at hvis en mand som ham skulle påtage sig den moderne verdens diktatur, ville det lykkes ham at løse dens problemer væk, hvilket ville bringe den tiltrængte fred og lykke: Jeg har profeteret om Muhammeds tro, at den ville være acceptabel for morgendagens Europa, som det begynder at være acceptabelt for nutidens Europa.

H.G. Wells

Den islamiske lære har efterladt store traditioner retfærdig og skånsom omgang og opførsel og inspirerer folk med adel og tolerance. Dette er menneskelig lære af højeste orden og på samme tid praktisk muligt. Disse læresætninger skabte et samfund, hvor hårdhjertethed og kollektiv undertrykkelse og uretfærdighed var det mindste sammenlignet med alle andre samfund, der gik forud... Islam er fyldt med mildhed, høflighed og broderskab.

Philip Hitti

I hele den første del af middelalderen ydede ingen mennesker et så vigtigt bidrag til menneskets fremskridt som araberne, hvis vi tager dette udtryk til at betyde alle dem, hvis modersmål var arabisk, og ikke blot dem, der bor på den arabiske halvø. I århundreder var arabisk sproget for læring, kultur og intellektuelle fremskridt for hele den civiliserede verden med undtagelse af Fjernøsten. Fra det 9. til det 12. århundrede var der flere filosofiske, medicinske, historiske, religiøse, astronomiske og geografiske værker skrevet på arabisk end på noget andet menneskeligt sprog.

R. Bosworth Smith

Han var Cæsar og Pave i ét; men han var pave uden pavens prætentioner, Cæsar uden Cæsars legioner: uden en stående hær, uden en livvagt, uden et palads, uden en fast indtægt; hvis nogen nogensinde havde ret til at sige, at han regerede af det rigtige guddommelige, var det Muhammed, for han havde al magten uden dets instrumenter og uden dets støtte. Han brød sig ikke om magtens forbindinger. Enkelheden i hans private liv var i overensstemmelse med hans offentlige liv.

Sarojini Naidu

Det var den første religion, der prædikede og praktiserede demokrati; for i moskeen, når opfordringen til bøn lyder og tilbedere er samlet, bliver islams demokrati legemliggjort fem gange om dagen, når bonden og kongen knæler side om side og proklamerer: 'Gud alene er stor'

Okay din automat reaktion er som sidst - du sender mig de samme tekster.


Vi kristne har ikke Bibelen som Guds Ord - og der kan stå hvad der end måtte stå i disse mange bøger Bibelen består af men vi er ikke forpligtiget på noget i bogstaveligste forstand fra den bog.

Kristendommen er ikke en bogreligion men for en fundamentalistisk muslim som dig det overgår din fatteevne at forstå.




Ja hvordan synes du lige selv det går -


"Sand Kærlighed og barmhjertighed" omfatter det også tolerance overfor anderledes troende og orienterede mennesker


-0-0-0-

Undskyld jeg blandede mig - det var min fejl og jeg burde ikke have gjort det da religiøs fundamentalisme overhovedet ikke har min interesse - hvad du står for Somo kan overhovedet ikke fange min interesse

Så undskyld og godt nytår

Det er mærkeligt

En person kommer i mit emne og fornærmer profeten

Denne person fortæller mig

du er intolerant!

Hvornår var din sidste mentale helbredsvurdering?





Tolerance betyder ikke, at vi efterlader folk i fejlens vej, og at vi ikke guider dem til den korrekte religion med videnskabelige og historiske beviser.

At redde mennesker er en sand troendes pligt
Døden venter på ingen





2- Som jeg sagde tidligere






Det dukker op efter Bibelens fald og skandalen om dens forvrængning

Kristne begyndte at sige, at dette er en åndelig bog, dette er en historisk bog, dette er en bog, som jeg er ligeglad med

Det er overraskende, at de kender deres påståede Herre fra denne bog

De citerer versene i denne bog om korsfæstelsen, forløsningen og treenigheden og betragter den som en henvisning til dem på trods af dens forvrængning

Selv kristne teologer, akademikere og lærde undersøger Bibelen, de beviste dens forvrængning videnskabeligt og historisk

Og du følger Paulus og ikke denne Kristi lære gennem din Bibel

Paulus' ord i din bibel,

Derfor kan du ikke benægte eksistensen af din bog på trods af dens forvanskning, fordi den er en reference til dig





Koranen er ikke som Bibelen


Koranen er Guds bog, så ingen tør pille ved den

Muslimer følger Guds ord og ikke deres luner som andre falske religioner

Islam er en rettelse af tidligere bøger, og det er det sidste budskab til hele menneskeheden

Det er nødvendigt at tro på islam, fordi det er alle profeternes religion kun at tilbede Gud (Faderen).

Fordi hver profet kom til sit folk i en bestemt periode, og hans budskab sluttede

Ligesom Kristus kom han kun for Israels fortabte får