Nye Testamente er KRISTUS VIDNESBYRD - vidnesbyrd om begivenheden KRISTUS
Dine ord er forkerte, fordi Kristus Jesus ikke kendte til Det Nye Testamente og ikke så det
Hvorfor en sådan afvigelse i synspunkter? Til at begynde med er forskellige teologiske lejre uenige om, hvilke bøger der skal medtages i Bibelen. En lejres apokryfe karakter er en anden skrift. For det andet, selv blandt de bøger, der er blevet kanoniseret, mangler de mange variantkildetekster ensartethed. Denne mangel på ensartethed er så allestedsnærværende, at The Interpreter’s Dictionary of the Bible siger: "Det er sikkert at sige, at der ikke er én sætning i NT, hvor MS [manuskript] traditionen er fuldstændig ensartet." [2]
Ikke en sætning? Kan vi ikke stole på en enkelt sætning i Bibelen? Svært at tro.
måske
Faktum er, at der er over 5700 græske manuskripter af hele eller dele af Det Nye Testamente. [3] Desuden er "ingen af disse manuskripter nøjagtigt ens i alle deres detaljer ... Og nogle af disse forskelle er betydelige. ”[4] Faktor i omtrent ti tusinde manuskripter af det latinske Vulgata, tilføj de mange andre gamle varianter (dvs. syrisk, koptisk, armensk, georgisk, etiopisk, nubisk, gotisk, slavisk) og hvad har vi?
En masse manuskripter
En masse manuskripter, der undlader at svare på steder og ikke sjældent modsiger hinanden. Forskere anslår antallet af manuskriptvarianter i hundredtusinder, nogle vurderer så højt som 400.000. [5] I Bart D. Ehrmans nu berømte ord, "Muligvis er det nemmest at sætte sagen i komparative vendinger: der er flere forskelle i vores manuskripter end der er ord i Det Nye Testamente." [6]
Hvordan skete dette?
Dårlig journalføring. Uærlighed. Inkompetence. Læremæssige fordomme. Vælg dit valg.
Ingen af de originale manuskripter har overlevet fra den tidlige kristne periode. [7]/[8] De ældste komplette manuskripter (Vatikanet MS. Nr. 1209 og Sinaitic Syriac Codex) stammer fra det fjerde århundrede, tre hundrede år efter Jesu ' ministerium. Men originalerne? Faret vild. Og kopierne af originalerne? Også tabt. Vores ældste manuskripter er med andre ord kopier af kopierne af kopierne af ingen-ved-lige-hvor-mange kopier af originalerne.
Ikke underligt, at de er forskellige
I de bedste hænder ville kopieringsfejl ikke være nogen overraskelse. Nytestamentlige manuskripter var imidlertid ikke i de bedste hænder. I perioden med kristen oprindelse var de skriftkloge utrænede, upålidelige, inkompetente og i nogle tilfælde analfabeter. [9] Dem, der var svagtseende, kunne have begået fejl med bogstaver og ord, der ligner hinanden, mens dem, der var hørehæmmede, kan have begået fejl ved at optage skriften, mens den blev læst højt. Ofte blev de skriftlærde overanstrengt og derfor tilbøjelige til de fejl, der ledsager træthed.
Med Metzgers og Ehrmans ord: "Da de fleste, hvis ikke alle, af dem [de skriftlærde] ville have været amatører i kopieringskunsten, kom et relativt stort antal fejl uden tvivl ind i deres tekster, da de gengav dem." [10] Endnu værre, nogle skriftlærde tillod doktrinære fordomme at påvirke deres overførsel af skriften. [11] Som Ehrman siger: "De skriftkloge, der kopierede teksterne, ændrede dem." [12] Mere specifikt: "Antallet af bevidste ændringer foretaget i lærens interesse er svært at vurdere." [13] Og endnu mere specifikt, "I teknisk sprogbrug af tekstkritik - som jeg bevarer for dens betydelige ironier - 'korrumperede' disse skriftlærde deres tekster af teologiske årsager. ”[14]
Fejl blev introduceret i form af tilføjelser, sletninger, substitutioner og modifikationer, oftest af ord eller linjer, men lejlighedsvis af hele vers. [15] [16] Faktisk kom der "mange ændringer og tilvækster i teksten", [17] med det resultat, at "alle kendte vidner i Det Nye Testamente i større eller mindre grad er blandede tekster, og endda flere af de tidligste manuskripter er ikke fri for alvorlige fejl. ”[18]
Ved misforståelse af Jesus fremlægger Ehrman overbevisende beviser for, at historien om kvinden taget i ægteskabsbrud (Johannes 7: 53-8: 12) og de sidste tolv vers af Markus ikke var i de originale evangelier, men tilføjet af senere skriftlærde. [19] Desuden repræsenterer disse eksempler "kun to ud af tusinder af steder, hvor manuskripterne i Det Nye Testamente kom til at blive ændret af skriftlærde." [20]
Faktisk blev hele bibelen i Bibelen forfalsket. [21] Dette betyder ikke, at deres indhold nødvendigvis er forkert, men det betyder bestemt ikke, at det er rigtigt. Så hvilke bøger blev smedet? Efeserne, Kolossenserne, 2 Thessalonikerne, 1 og 2 Timoteus, Titus, 1 og 2 Peter og Jude-hele ni af de syvogtyve nytestamentlige bøger og breve-er i en eller anden grad mistænkt. [22]
Forfalskede bøger? I Bibelen?
Hvorfor er vi ikke overraskede? Selv er evangelieforfatterne ukendte. Faktisk er de anonyme. [23] Bibelforskere tilskriver sjældent, om nogensinde, evangelisk forfatterskab til Matthew, Mark, Luke eller John. Som Ehrman fortæller os, “De fleste forskere i dag har opgivet disse identifikationer og erkender, at bøgerne blev skrevet af ellers ukendte, men relativt veluddannede græsktalende (og skrivende) kristne i anden halvdel af det første århundrede.” [24] Graham Stanton bekræfter: ”Evangelierne er i modsætning til de fleste græsk-romerske skrifter anonyme. De velkendte overskrifter, der giver navnet på en forfatter ('Evangeliet ifølge ...'), var ikke en del af de originale manuskripter, for de blev først tilføjet tidligt i det andet århundrede. "[25]
Så hvad havde Jesu disciple i det hele taget at gøre med at skrive evangelierne? Lidt eller ingenting, så vidt vi ved. Men vi har ingen grund til at tro, at de har forfattet nogen af bibelens bøger. Lad os til at begynde med huske på, at Mark var sekretær for Peter og Lukas en ledsager til Paulus. Versene i Lukas 6: 14-16 og Mattæus 10: 2-4 katalogiserer de tolv disciple, og selvom disse lister adskiller sig fra to navne, skriver Mark og Lukas ingen af listene. Så kun Matthew og Johannes var sande disciple. Men ikke desto mindre diskvalificerer moderne forskere dem stort set som forfattere alligevel.
Hvorfor?
Godt spørgsmål. Hvorfor er John den mest berømte af de to, hvorfor skulle vi diskvalificere ham fra at have forfattet evangeliet om “Johannes”?
Umm… fordi han var død?
Flere kilder erkender, at der ikke er andre beviser end tvivlsomme vidnesbyrd fra forfattere fra andet århundrede, der tyder på, at disciplen Johannes var forfatteren til "Johannesevangeliet". [26] [27] Måske er den mest overbevisende modbevisning, at disciplen Johannes menes at være død i eller omkring 98 e.Kr. [28] Imidlertid blev Johannesevangeliet skrevet omkring 110 CE. [29] Så uanset hvem Luke (Paulus ’ledsager), Markus (Peters sekretær) og Johannes (den ukendte, men bestemt ikke den længe døde) var, har vi ingen grund til at tro, at nogen af evangelierne blev forfattet af Jesu disciple
New Testament of the Bible regarding Jesus by Yusha ...
https://www.youtube.com/watch?v=2vv-CX516GI
Svar
Citer
