For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn. Johannes 3:16-18 Min fremhævning

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Arne: Selve begrebet tro er jeg også lidt loren ved - især når det indeholder et krav om, at man skal "købe hele pakken" af dogmer i den pågældende religion, og at man allerede er dømt, hvis man ikke gør det, som du citerer evangelisten Johannes for.

- Hvordan kan du så sige om kristendommen: For mig er kristendommen først og fremmest kærlighedens religion #27971 - 21/08/2019 16:04

Hvilken kærlighed tænker du på, når du ikke tro på bibelens gud, et liv efter døden, Jesu ord og meget andet ... vi er jo ude i, at du kalder bibelen en eventyrbog.

Arne: For mig er det et ondt dogme, som jeg ikke tror mytens Jesus ville have godkendt.

- I følge bibelen er det Jesu ord!

Arne: Og dogmer om "noget efter døden", gætter jeg, er opstået, fordi mange gerne vil have noget at støtte sig til overfor udsigten til den meget sandsynlige totale udslettelse.

- Hvorfor skulle Jesus gi sit liv for denne ide, for at andre skal kunne há håb om evigt liv?

Han citeres for at ha´sagt:
Den, der ikke bliver født på ny, kan ikke se Guds rige.« vers 3

Den, der ikke bliver født af vand og ånd, kan ikke komme ind i Guds rige. vers 5
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Joh/3

Guds rige - ak ja - kærlighedens religion.

***

"Jeg stillede dig et enkelt spørgsmål om, hvad ordet ekstase betyder for dig" Arne

Endnu engang:

Lektion 1):



Altså Ekstatisk Fornuft ødelægger ikke Fornuften. For nu at bruge Tillich's omtale af forholdet, især kendt fra hans verdensberømte bog TROENS DYNAMIK, som burde være tvangslæsning for Tikka og Arne hvis de vil forsætte her på siden med at drøfte tro og kristendom.

Lektion 2):

Neuroaffektive ekstatiske arousal forhold understøtter menneskets:

Veloplagthed og lyst til prosocial engagement

Gåpåmod og optimisme og godt humør

Intelligens nysgerrighed og kreativitet

Musik sang og dans

Stor fysisk vitalitet (arbejde og idræt)

Vedholdendhed og udholdenhed, hvor man bevarer troen på tingene (Kristusvirkeligheden), hvor man bevarer optimismen og glæden (ekstasen, humøret) uanset hvor håbløst det hele ser ud. Her er Paulus brev til Filipperne verdensberømt, som glædesbrevet.



Alle disse ovennævnte kvaliteter er udtalte og karakteristiske for Corpus Paulus.


Og det fordi den urkristne paulinske SPIRITUALITET er så fyldt med Hvidglødende Ekstatisk Entusiasme (Entusiasme = i Gud væren (en "i Gud væren" der er lig med vores "i Kristus væren" fordi vi kender Gud gennem Sønnens åbenbaring af Gud Fader, altså i Kristus og det forsatte forløb af at kende Gud i Kristus, gennem Sønnen, er i vore dage Gud Helligåndens værk + evangeliet, kerygmaet hos Paulus))

Dette er fuldstændig forskelligt fra buddhismen, ja det er religionshistorisk set uhørt eller noget nyt der viser sig på den religiøse verdensscene med den urkristne paulinske SPIRITUALITET. Det er også radikalt anderledes end vor tids new age mindfulness buddhisme. Spør HansKrist om dette, han er en af de få i hele verden der har forstået dette religionsfilosofisk mest grundigt. Han er en kæmpe kapacitet her.

Her grundlægges den moderne meget vitale entreprenante vestlige kristne kultur, hvor gåpåmod og højt humør og musik og sang kommer til at fylde meget. Kristendommen larmer, er kulturelt set højrøstet og billedrigt, fyldt med visuelle symboler også, det fylder meget, fra højskolesang til Gnags, fra kirkesang og musik til Beatles.

Paulus: Undervis og forman med al visdom hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng med tak i jeres hjerte til Gud.

Paulus: lad jer fylde af Ånden, tal til hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng og spil af hjertet for Herren

Den urkristne paulinske SPIRITUALITET er sekulær i dets entreprenante kreative kulturelle udtryk.

Alt dette skyldes dens Hvidglødende Ekstatiske Entusiasme og Karisma hos de to vigtigste personer omkring kristendommens oprindelse, nemlig Jesus og Paulus. Det skyldes igen at metropolerne dengang var en multikulturel og multireligiøs smeltedigel. Det skyldes mødet mellem den græske romerske og den jødiske kultur. Både Jesus og Paulus er trods deres store originalitet og genius, genialitet, kreativitet, alt det nye de står for, tvunget til at gøre sig forståeligt overfor omverdenen, ved at bruge de symboler og det sprog, der er udbredt på den tid, og det sted.


-0-0-0-0-0-

bare at forstå lidt af hvad jeg skriver er okay, det er længe nok, jeg forlanger ikke at folk (folk lig I aktive debattører her) skal kunne følge mig eller tilslutte sig 100% hvad jeg skriver,,, så lidt forståelse af hvad jeg skriver er længe nok,,,

også fordi folk helst vil tilbage til sig selv, helst vil høre sig selv tale og skrive,,, ingen gider ligesom dialogen hvis de ikke får lov til at føre ordet,,,

Arne trækker alle debatter over til sig selv, det gør Tikka også og det gør Gerth også,,, alle vil I helst tilbage til jer selv, I vil helst høre jer selv,,, dette forhold opdagede jeg for mange mange år siden,,, derfor bare en lille smule forståelse af hvad modparten siger, er længe nok,,, virkelig dialog og samtale har jeg kun oplevet kræn-p og anne og fl vang og thomas magte eller ville i forhold til mig, og så de anonyme der har henvendt sig til mig privat. At I andre ikke vil dialogen og samtalen med mig gør at jeg er nået frem til at bare I forstår lidt af hvad jeg skriver, så er dette ok, for vi når aldrig længere, nogen dialog og samtale og saglig modspil bliver der tilsyneladende aldrig tale om.

Men husk der sidder fra tid til anden en og anden på sidelinjen og læser med, der har stærke muskler mellem ørerne, og det er for disse eventuelle læsere på sidelinjen jeg skriver og det er sket fra tid til anden gennem årene at en af disse har henvendt sig til mig privat fordi de finder hvad jeg skriver interessant.

Arne: Er der slet ingen mulighed for, at du kan forklare - helt enkelt og klart - umiddelbart forståeligt - med helt almindelige danske ord - hvad "i Kristus væren" er? -

Er nogen i Kristus, er han en ny skabning ... LÆS: 2. Korinther 11-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/2_Kor/5

... og derfor er han født påny.
»Sandelig, sandelig siger jeg dig: Den, der ikke bliver født på ny, kan ikke se Guds rige.«

LÆS: Beretningen om Jesus og Nikodemus Johannes 3:1-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Joh/3


***