Når det drejer sig om at tale om volden fra de hellige tekster, bringes hykleriet
Deres lære hævder, at deres bog er fyldt med kærlighed, at deres lære er fyldt med kærlighed, og at deres guddommelighed er kærlighed. Nu vil vi se myten bag dette design og minde dem om den berømte Kristus, der siger:
Hvorfor ser du det strå, der er i din broders øje, og ser du ikke den stråle, der er i dit øje?
(Matteus 7,3)
Her er de "10 bud fra bibelsk Jihad", som Den Evige - JESUS N.T. - lagt i sin uendelige kærlighed:
1) Forbered dig på krig!
2) Forbandet være den, der tager sit sværd væk fra Carnaaaaaaaaage!
3) Dræb fjenden til det sidste: "Dræb dem, uanset hvor du finder dem"!
4) Spar ikke kvinder, gamle mennesker, okse, får og æsler!
5) Men tag Loot fra tid til anden ...
6) Voldtægt fjendernes små piger!
7) Glem ikke at brænde byen ned efter det!
8) Spydverset!
9) Stenverset!
10) Øksens vers,
harverne, savene!
\\\\\\\\\\\\\\\
Det første, der rammer dig, når du læser Bibelen, er det forbløffende antal uoverensstemmelser mellem evangelister. For at validere en historisk begivenhed, ville det ikke være bedre, hvis vidnesbyrdene er enige? Ingen rapporter er ens. Vi kan bestemt tilgive historikeren for disse bortfald i visse detaljer i historien, men kan vi oprigtigt tilgive folk under Helligåndens indflydelse for at skrive sådanne modstridende ting? Hvis der var Helligånden, hvorfor inspirerer han en ting hos en evangelist og en anden i en anden? Snarere viser ikke uoverensstemmelserne mellem rapporterne, at der ikke var nogen Helligånd bag disse essays, men blot vidnesbyrd indsamlet på nogen måde? Lukas erkender at have påtaget sig sit evangelium (Luk 1,1-4) fordi, som han selv vil sige: ”Mange har forpligtet sig til at udarbejde en beretning om de begivenheder, der fandt sted blandt os, i overensstemmelse med hvad de, der overførte til os, har været. øjenvidner fra begyndelsen og er blevet ordets ministre, det syntes mig også godt, efter at have foretaget nøjagtig undersøgelse af alle disse ting fra deres oprindelse, at præsentere dem skriftligt for dig på en kontinuerlig måde, fremragende teofil, så du erkend sikkerheden i den lære, som du har modtaget. "
Denne kommentar fra Lukas i hans eget evangelium ser ikke ud til at argumentere for Helligåndens indgriben i evangeliets skrivning. Koranen fortæller os om en af betingelserne for, at en bog kan betragtes som guddommelig eller ej. Hvis denne betingelse ikke er opfyldt, kan bogen ikke komme fra Gud. Ved at anvende dette princip kunne vi sige til os selv, at hvis evangelierne kom fra en anden end Gud, "ville de helt sikkert finde mange modsætninger i dem!" »(Koranen 4,82). Således ser forskerne tydeligt, at Helligånden ikke er en Gud, og at treenigheden kun er en menneskelig formulering, der stammer fra rådene, kun baseret på fædrenes og biskoppernes ønsker uden noget bevis eller argument, der kan bevise dette dogme, dette dogme, som ingen profet kendte før, hverken messias sagde det, eller apostlene indrømmede det.
den moderne katolske encyklopædi: ”Formuleringen af en Gud i tre personer blev ikke optaget og var ikke mulig i de kristnes liv og dermed i deres doktrinære dogmer; først efter det fjerde århundrede ".
Kristne lukker øjnene for passager, der tydeligt erklærer, at Helligånden kun var ærkeenglen Gabriel - fred være med ham -
Helligånden er ikke en Gud, og hvis han var en Gud, kunne han være uafhængig i sine handlinger, men det er han ikke, sagde Peter i:
EN ÅND KAN VÆRE EN GUDS PROFET.
De kristnes argument
Hvad angår argumentet, holder kristne på med at forkynde Helligånden i Johannes: "Gud "bare ånd?[Bibelen, Johannes 4:24]
hvad Johannes mente var, at Gud er ånd, det vil sige usynlig, det er, at han ikke er en materiel krop dannet af kød og knogler, og det er hvad Lukas bekræfter: "en ånd har hverken kød eller knogler". [Bibelen, Lukas 24:39]
Enhver, der tror, at Helligånden bor i ham, betragtes som en psykopat
Når Talsmanden kommer, som jeg vil sende til jer fra Faderen, sandhedens ånd, som udgår fra Faderen, skal han vidne om mig.
Johannesevangeliet kapitel 15 vers 26:
Nogle kristne siger, at den talsmand, der er nævnt i disse profetier, henviser til Helligånden. De er ikke klar over, at profeti tydeligt fortæller os, at hvis Jesus (PBUH) går, vil talsmanden komme. Helligånden var allerede til stede på jorden før og under Jesu tid (pbuh), og igen da Jesus (pbuh) blev døbt osv.
Derfor refererer denne profeti ikke til nogen anden end profeten Muhammad (pbuh).
Top 10 grunde til, at treenigheden er ugyldig - Dr. Laurence ...
Top 10 Reasons Why The Trinity Is Invalid - Dr. Laurence ...
https://www.youtube.com/watch?v=Nlx9lLqJ8rU\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Sikker på, tidligere religioner er blevet ødelagt, og det er derfor, vi har en åbenbaringskæde. Spørg dig selv: hvorfor ville Gud sende en anden åbenbaring, hvis de foregående skrifter stadig var rene? Kun hvis de foregående skrifter blev ødelagt, ville Gud have brug for at sende en anden åbenbaring for at holde menneskeheden på den rette vej i sit design.
Så vi skulle forvente, at foregående skrifter blev ødelagt, og vi skulle forvente, at den endelige åbenbaring var ren og uforfalsket. Hvis det er urent, skal det også udskiftes, for vi kan ikke forestille os en kærlig Gud, der forlader os. Hvad vi kan forestille os, er at Gud giver os et skriftsted, og at mennesker ødelægger det; Gud giver os et andet skriftsted, og mænd ødelægger det igen ... og igen og igen. Indtil Gud sender en endelig åbenbaring, som han lover at bevare indtil tidens ende.
Muslimer betragter denne endelige åbenbaring som den hellige Koran. . Hvorfor skulle vi tro, at islam er sandhedens religion, den religion, der besidder den rene og endelige åbenbaring?
Svar
Citer
