Faktisk nævnte kvikt en af dem, at der er tale om gudebilleder.

Jamen for pokker der har altid været tale om gudebilleder, forskellige gudebilleder, det er jo et stort tema i bibelen fx. Vi mennesker lever i billeder, arketyper og MOTIV'ATIONER - VISIONER og gudebilleder, hvor fx kvinden for en mand ofte er mandens anima. Det er vigtigt at forstå at sådan fungerer hjernen, den aktiveres bedst gennem billeder, hvor urbilleder gamle MOTIV'ATIONER = ARKETYPER spiller en afgørende rolle i vores, både psykologi, men sørme også spiritualitet, og dermed vores vitalitet og sundhed = HELbred, healing. Husk psykologi og spiritualitet er, uanset hvor meget de lapper ind over hinanden, er sammenfiltret, ikke identisk.


Flere og flere unge er enig med mig i, at ´gud´er for gammeldages.

Ha ha LOL

Det er simpelthen for dumt og kvajpandet, og du/I er færdige, det er simpelthen ikke holdbart i længden. Det er at spænde ben for sig selv og det er dømt til at mislykkes før eller siden.

Hvis man ikke magter de religiøse spirituelle kulturelle diskurser hvor størrelsen Gud naturligt indgår og man kan uddrage essensen af hvad der her bliver talt om, så når man ikke langt i den religiøse spirituelle rejse udvikling og modning.

Det er simpelthen så barnligt med dig Gerth, at du kommer til at ligne Arne og Tikka, også de to kan ikke finde ud af begrebet og størrelsen Gud, hvor Arne så er tæt på dig Gerth og dine unge, og Tikka bibelovertror begrebet Gud og forkaster det, men Gud har aldrig haft at gøre med noget man kan/skal læse sig frem til, maksimere sig frem til, det er en levende eksistentiel spirituel dynamisk størrelse også mange mange år før bibelen og også for folk der enten ikke kender bibelen eller er analfabeter.

Hvis et menneske ikke forstår religiøse spirituelle tekster burde det simpelthen ikke læse i disse. Bibelfundamentalisme er det værste lort i hele verden, større synd mod SPIRITUALITET, mod det religiøse, findes ikke. Bibelen er en alt alt for vigtig bog til at den må forstås bogstaveligt.

Mange kærlige hilsner HansKrist

I er sgu nogle kvajpander allesammen, også Tikka og Bjørn'Simon RM alliancen (tester lige bjørnen der surmuler og lurer med). Der kommer intet vi kan bruge og nu har vi været her i så mange år. Øv øv at vi ikke kunne gøre det bedre, det er så frustrerende.

Niveauet er simpelthen ikke højt nok.

Og du Gerth har dummet dig for Gud hvilken gang, men så gør du som vores gamle jmp/michael du starter bare forfra og fralægge dig hvad du tidligere skrev.

Man kan ikke være i besiddelse af SPIRITUALITET eller spirituel intelligens og så gi op overfor begrebet eller størrelsen Gud.

Er der i det hele taget nogen af jer der har forstået de der evangeliernes "far søn" dialoger og hvad de betyder?? Nej I fatter simpelthen ingenting af at det er lignelser på den dynamiske livlige spiritualitet eller samtale vi alle oplever der foregår, hvad Jung fandt mellem egoet/bevidstheden og SELVET og underbevidstheden eller det ubevidste.

På frugterne skal de kristne kendes, ikke på hvor tit de nævner Helligånden og kredser om ham, og fortæller hvor nært et forhold de har til ham. Og ham her har intet at gøre med sex, med køn, lige så lidt som at et skib og alt maritimt der benævnes hun.

Hvis man ikke kan se bort fra, abstrahere fra, brugen af benævnelserne han og hun i disse sammenhænge, har man ikke hovedet til at være beskæftiget med spiritualitet.

Tidsånden, en ny generation af dumme unge mennesker, er iøvrigt idiotisk uintelligent såvidt disse spørgsmål. Hvordan skal det dog ikke gå.

Og altsammen, ihvertfald for stor dels vedkommende det skyldes bibelfundamentalismen der har forurenet vestens kulturelle diskurser. Men man skal ikke udvise en reaktion i kulturlivet på bibelfundamentalisme, men man skal pure afvise og latterliggøre fænomenet, for det er ikke en reaktion og kritik værdig, som de unge fejler i når de siger at Gud er gammeldags.

Ateisten Tikka og ateisten Simon mener begge at kristendommen er lig med bibelfundamentalisme. Men det er jo meget mærkeligt at det er ateister der skal belære os om kristendommen, dette er jo latterligt og en umulighed, for de kan jo intet vide, når de ikke ejer den SPIRITUALITET kristendommen er grundlagt på, for kristendommen er ikke grundlagt på bibelen. At tro det, fåg da hvor ubegavet man så er. Ufatteligt den spirituelle intelligens kan synke så dybt hos to ellers på andre områder ret godt begavede mennesker.

Er der da ingen mennesker nu om dage der magter at studere Jung og Tillich fx???

Hvis ikke får I godt nok røven på komedie og I bliver sat af til at forstå vor moderne verden og moderne psykologi, den næste store psykolog. Han er der måske nu, men jeg har sagt det samme mange mange år før ham.

den næste store psykolog. Han er der måske nu

Hvem tænker du på?

Jordan Peterson???

ja ihvertfald endelig en der ikke påstår Jung er okkult som rigtig mange tåbelige primitive positivist naturvidenskabelige amerikaner ellers elsker at påstå,,, men det skyldes altsammen at de ikke forstår sig på naturvidenskab og hvad naturvidenskab siger,, nøjagtig som bibelfundamentalisterne læser bibelen forkert, forstår og opfatter de naturvidenskab lige så forfejlet og kejtet, kluntet og barnlig,, læser noget ind der aldrig har stået, været ideen eller tanken, som der bestemt ikke er naturvidenskabelig belæg for at sige, nøjagtig som gamle bjørn der ej heller altid kunne finde rundt i hvad der var belæg for naturvidenskab sagde,,,,