Du når ikke frem til interesse, til et mellemværende, et engagement, i forbindelse vores i verden væren. Du forbliver passivt og i beskuerens rolle?

Deri adskiller du dig fra urkristendommens to hovedpersoner, Jesus og Paulus, deres hvidglødende entusiastiske engagement i vores historiske tidsbestemte politiske i verdens værens engagement og skæbne.

Ikke at du ikke skulle være et rart menneske med gode fromme hensigter og ønsker, og måske endda adfærd, handlinger, men din religiøsitet er for mig at se uden spiritualitet, ja er kun passive betragtninger, beskueren er du kun.

Dette er for mig at se fattigt, og der er ikke føde, kød på dette, til at det kan betegnes som at have stor religiøs spirituel betydning. Synes der mangler ikke bare noget, men rigtig meget i dine "pseudo religiøse" betragtninger til ingen verdens nytte, som intet menneske vil kunne blive født påny af. Eller hvad?

Jeg vil kalde det du står for det modsatte af et religiøst spirituelt engagement. Religionshistorisk og filosofisk finder jeg intet spændende i dine betragtninger, ej heller er du i en tværvidenskabelig samtale med fx psykologi, filosofi og teologi, så dine betragtninger kunne få en vis relevans og aktualitet for det moderne tænkende menneske.

Hvis jeg læser Paulus, Nicolai Berdyaev og Paul Tillich, så gør de noget ved mig, de starter en glød, tænder en gnist, en begejstring og virketrang og virkelyst, midt i min modgang, genvordigheder og lidelser. Jeg fyldes med stor optimisme og tro og glæde, lille ekstase og indimellem rammes jeg af en af de helt store ekstatiske højdepunktsoplevelser (Maslow (1*)). Jeg kan ikke læse Paulus uden at min stemme og tale får melodi, mine fødder bliver lette og vil rytme løb og dans hen over jorden. Sådan virker KRISTUS så mægtig i os, den spontanitet og frihed, spiritualitet, Jesus bar ind i verden, der tog sin begyndelse ved mennesket Jesus for os kristne og som har andre tilsvarende udtryk hos ikke kristne.

Mvh HansKrist


(1)*:

Over 50 years ago, Abraham Maslow talked about the importance of "peak experiences", which he described as "rare, exciting, oceanic, deeply moving, exhilarating, elevating experiences that generated an advanced form of perceiving reality, and are even mystic and magical in their effects..." While people often talk about the euphoria of peak experiences, Maslow often pointed out how overcoming intense challenges and setbacks can be a key trigger for a peak experience.
Similarly, in his 2018 book "The Other Side of Happiness: Embracing a More Fearless Approach to Living", Bastian argues that suffering and sadness are actually a necessary ingredients for happiness. He notes that "the most thrilling moments in our lives are often balanced on a knife edge between pleasure and pain... Our addiction to positivity and the pursuit of pleasure is actually making us miserable... without some pain, we have no real way to achieve and appreciate the kind of happiness that is true and transcendent." Yale psychologist Paul Bloom has also been making sense of the "pleasures of suffering."

These findings also have implications for the mindfulness craze, and provide a much-needed counterpoint to the the current trend of viewing calm and tranquil experiences as most conducive to a life well lived. To be sure, mindfulness, meditation, and cultivating inner calm can be beneficial for reducing anxiety, improving depression, and helping us cope with pain.
However, the intensity of peak experiences may be more likely to define who we are. At the end of our lives, will we look back and remember most poignantly all of the calm and tranquil meditation sessions we had, or will we remember the moments that plumbed the depths of our emotional life, that made us feel most alive?