At du måske mener, fortællingen om kvinden der overtrådte guds lov ikke er uægte er fint nok for mig, men jeg forstod, du fremkom med dette eksempel til efterfølgelse, som en kærlig måde at behandle en forbryder på, og ville overføre dette til vore dages verdslige forbrydere, ved at man tegner lidt i sandet og sige til de forurettede – samfundet - »Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten på hende.« ...

... altså - ingen dom, udover der tales til forbryderens samvittighed - Gå, og synd fra nu af ikke mere ...

Sådan kan man ikke holde sammen på et samfund.


Da Jesus i fortællingen repræsenterede guds rige, og denne verden ikke er det virkelige liv - kunne han som guds søn sige som han gjorde, fordi dommen – guds dom - kommer senere på et tidspunkt kun faderen kender.


Dommen vælger man selv ud fra om man vælger Jesus til eller fra i sit liv.

Og ligesom Moses ophøjede slangen i ørkenen, sådan skal Menneskesønnen ophøjes, for at enhver, som tror, skal have evigt liv i ham. For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn. Og dette er dommen, at lyset er kommet til verden, og menneskene elskede mørket frem for lyset, fordi deres gerninger var onde. For enhver, som øver ondt, hader lyset og kommer ikke til lyset, for at hans gerninger ikke skal afsløres. Men den, der gør sandheden, kommer til lyset, for at det skal blive åbenbart, at hans gerninger er gjort i Gud.« Johannes 3:14-21

Derfor dømte Jesus ikke kvinden i fortællingen, der blev taget i utugt.

Han repræsenterede guds rige og "vi" lever i forkyndelsens tiden, indtil dommen kommer.


Dog er dødsstraffen for utugt ikke afskaffet.

Dødsstraffen - er stadig gældende i guds rige – ja man kan slet ikke komme ind hvis man begår forskelligt som er imod guds ord ifølge Paulus.

Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. Sådan var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd. 1 Korinther 9: 9-11


Kødets gerninger er velkendte: utugt, urenhed, udsvævelse, afgudsdyrkelse, trolddom, fjendskaber, kiv, misundelse, hidsighed, selviskhed, splid, kliker, nid, drukkenskab, svir og mere af samme slags. Jeg siger jer på forhånd, som jeg før har sagt, at de, der giver sig af med den slags, ikke skal arve Guds rige. Galaterne 5:19-21


Så hvorfor du mener, at en altomfattende kærlighed skal gælde for verdslige forbrydere, og fremhæver beretningen om den utugtige kvinde under guds lov, forstår jeg ikke, når gud udrydder de ugudelige, så de ikke kommer ind i hans rige.

Når du efterlyser konkrete tiltag fra kristne, så skal kristne opdyrke åndens frugt, ved den hellige ånds hjælp.

Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed, godhed, trofasthed, mildhed og selvbeherskelse. Alt dette er loven ikke imod! De, som hører Kristus Jesus til, har korsfæstet kødet sammen med lidenskaberne og begæringerne. Lever vi i Ånden, skal vi også vandre i Ånden. Lad os ikke bilde os noget ind, lad os ikke tirre og misunde hinanden. Galaterne 5:22-26

… og dette skulle gerne vise sig som en identitet der vokser til visdom – guds visdom.

Slut herfra.

http://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline

¨¨¨¨

Jeg ved godt Arne vi er i din tråd, "mennesket og verden" (hvor du dog har åbnet op for at "tro og gerninger" blev debatteret).

Jeg håber du tilgiver at hvad jeg skrev på chatten efter at have læst Tikka's indlæg her som jeg reagerer på, kommer med.

Når jeg læser Tikka's indlæg fornemmer jeg Jehovas Vidner's bibel tolkning. Tikka må selv redegøre herfor, men for mig det ligner til forveksling.

Tikka der erklærer sig selv som ateist og den kristne tro blot noget suggestion der foregår alene i hovedet på folk, må selv forklare os hvorfor hun optræder som bibel fundamentalist (der ligner til forveksling Jehovas Vidner)

Vi er nogle der mangler en forklaring på dette misforhold

Jeg tror ikke du kan køre på frihjul mere Tikka, vi mangler en forståelse af det ovenfor nævnte misforhold at du erklærer dig selv at være ateist og kristendommen blot er suggestion der foregår i hovedet på folk og du så på samme tid konstant (ca 80% af tiden optræder som bibelfundamentalist af Jehovas Vidner's tilsnit såvidt jeg kan vurdere

Thomas er på grund af N T Wright også blevet glad for bibelen og taler mere og mere kun ud fra den (hvorfor der er masser af tolkninger (bibel-klogeri eller klogskab) men mindre og mindre vidnesbyrd om personlig Ånd Liv og Spiritualitet for mig at se (som et menneske der gemmer og glemmer sig bag eller i bibelen).



Både Tikka og Thomas's "bibeltroenhed", kan jeg ikke følge. Tikka's virker låst fast i Jehovas Vidner's og Thomas jo i N T Wright's bibeltolkning og forståelse. Jeg kan læse ting fra Tikka der giver mening, jeg kan læse nok endnu flere ting fra Thomas (N T Wright) der giver mening, men Kristus TRO finder jeg det ikke at være, det er en slags bibeltroenhed i stedet for.

Den kristne tro har jeg aldrig kunnet få til at stemme med bibeltro. Den kristne tro har alle dage for mig været "KRISTUS TRO" (1)* som der findes forskellige vidnesbyrd for i Nye Testamente, dette at være i troen = i Kristus.

(1)*:

Trofasthed til den Ny Væren og virkelighed Jesus bærer ind i verden i kraft af Gud der betyder Åndens Nærvær og gaver og gerninger i vores liv.




-0-0-0-

Her er hvordan jeg på chatten har argumenteret overfor Tikka (hvor jeg også nævner Thomas):


HansKrist:
En stærk bibel tro, endda meget stærk (og vilkårlig, andre måder at læse ville også være muligt), nå men altså en stærk bibeltroenhed men ingen Kristus tro, ingen tro på vores i Kristus væren. Bibelen er din klippe for mig er det KRISTUS: Guds Kærlighed Kristus ind i verden ved Jesus, der betyder Åndens Nærvær og dens gaver, vores karismatiske Åndens personligheds struktur her. Det er en konkret virkelighed og stakkels det menneske der ikke forstår dette, det vil forbande bibelen og kristendommen hen hvor peberet gror og ende op i depression og ateisme en dag før eller siden.
[x] Hanskrist: Tre muligheder gives: 1): at forstå hvad der står (og ikke tro, altså ikke blind tro som Paulus siger) eller 2): bibeltro langt ud i overtroiskhed (bibelen og ikke Gud gøres til autoritet, bibelen fjerner Gud i vores liv) eller 3): ateisme fordi 2) er hjernespind (hvilket det også er), men her kunne et menneske jo vælge 1) i stedet for 3) ateismen. Paulus kender til de her forhold jeg omtaler og han opfordrer os igen igen til at vælge 1) forståelsen, den rigtige åndelige forståelse tingene, derfor Paulus bliver kaldt Tænkningens Skytshelgen
[x] Hanskrist: Jeg er pga min ordblindhed og evneprofil i skolen hvor det først var med geometrisk matematik og fysik og kemi i 5. klasse i skolen jeg rigtig for alvor blev nr 1 i klassen takket være disse fag, kun interesseret i at forstå kristendommen, at tro noget siger min mor de aldrig har kunnet få mig til ej heller som lille dreng. Der var ikke noget at gøre, du havde fra hel lille bitte dreng dine egne tanker om tingene og det kunne vi voksne ikke rokke ved
[x] Hanskrist: Sådan har jeg det stadig. Også med at forstå den Paulinske KristusMystik eller diskurs om vores væren i Kristus. Kun hvad jeg forstår og som neurobiologi og psykologi og andre videnskaber vil bakke op om (eller som ikke strider imod disse) vil jeg tillade nogen indflydelse og plads i mit liv
[x] Hanskrist: Så jeg er komplet uforstående overfor din bibeltro Tikka (som du dog siger er hjerneopspind (hvorfor du er ateist) men som du prædiker, skriver, giver den som ude på debatten. Jeg forstår det ikke og kommer ALDRIG til at forstå hvad det er der her lige sker
[x] Hanskrist: Thomas der er dykket ned i N T Wright studier gør også et stort nummer ud af bibelen (ja fordi det gør N T Wright) også her er der noget der skurer i mine ører og min samvittighed, fordi jo mere bibelen og hvad der står her gøres til autoritet jo mindre gøres Gud i KRISTUS: Guds Kærlighed Kristus ind i verden ved Jesus, der betyder Åndens Nærvær og dens gaver, vores karismatiske Åndens personligheds struktur her til autoritet.
[x] Hanskrist: Opstandelsesbegivenheden Kristus ind i verden betyder jo netop at Gud ikke går død i og med Jesu liv slutter som at Gud ej heller går død og slutter i en bog eller bøger, men er med os hele tiden, også i dag 2000 år på afstand begyndelsen
[x] Hanskrist: Gud skal bindes til os mennesker som Paulus siger og ikke en bog eller bøger
[x] Hanskrist: Intet kan skille os fra Guds Kærlighed Kristus, altså bibeltro kan ikke kile sig ind mellem os og Gud
[x] Hanskrist: Det er Åndløs og antikrist'ligt at gemme og glemme sig bag en bog
[x] Hanskrist: Dette vil være det samme som at den Kristusvirkelighed, Jesu søn fader Gud virkelighed ikke er nogen virkelighed men blot noget mentalt troet fis noget
[x] Hanskrist: Tænk hvis vi havde stået overfor Jesus og diskvalificeret alle hans Guds Gerninger drevet som han var af Gud Guds vilje og Guds Ånd. Diskvalificere og grine håne Jesus og sige det er godt med dig, men vi tror nu ikke på det vi ser, men hvad vi læser i en bog
[x] Hanskrist: Jesus ville vende sig imod os og bede os om at vågne op til virkeligheden, komme ud af vores mentale trosforestillinger og komme igang med at arbejde
[x] Hanskrist: Jeg har aldrig forstået hvordan tro kan gå hen og træde virkeligheden under fode
[x] Hanskrist: At tro på den måde betyder at udrydde og fjerne Gud fra virkeligheden og vores liv og henvise Gud til noget fjernt og tvivlsomt hvor vores eneste forbindelse Gud er at tro Gud,
[x] Hanskrist: Fåg da som det lykkes folk at få Gud skubbet væk, ud af virkeligheden og deres liv, ja trådt under fode (Gud eksisterer kun som svage trosforestillinger når vi læser i en bog) fåg da en sølle kastreret Gud, fåg da Gud bliver trådt under fode af biwel tro (ud af virkeligheden og vores liv med dig Gud, og erstattet bliver du af nogle svage forestillinger i hovedet
[x] Hanskrist: Hvis Ånden ikke er over os kan vi slet ikke læse og forstå bibelen. Så ingen mennesker kan tillade sig at sætte sig ned og maksimere sig frem til, læse sig frem til den kristne tro
[x] Hanskrist: Guderne skal vide at i moderne tid har folk gjort dette, siden reformationen og bogtrykke kunsten. En ophøjet åndelig læsning var godt, et fremskridt imod Kirkens mange falske lærer såvidt kristendommen, men de bogstavelige læsninger fra folk uden åndelig intelligens har været skræmmende
[x] Hanskrist: Paulus siger at hvis mennesker kun har en lille og barnlig tro knytter de deres tro til alt muligt, som fx bogstavelige læsninger af de religiøse tekster
[x] Hanskrist: Når man ikke er udstyret med åndelig intelligens render man selvfølgelig over til bibelen og overtror denne i nødvendigvis en bogstavelig læsning, da man ikke har Ånden (Åndelig Intelligens) til at læse med, fordi man behøver noget at klamre sig til og som erstatning for ens åndelige fattigdom og vakuum[/color]

Kunne du ikke li' Paulus citaterne.

De var ellers fra de ægte Paulus breve, men måske der var noget ved dem, du ikke kunne li'?


Derudover har jeg ikke så meget at sige til dine tanker andet end dette, at du er den eneste, jeg har mødt i mit liv, der har kaldt mig ateist.


***

Hvis du gerne vil tale om dit forhold og kendskab til Jehovas vidners bibeltolkning, vil jeg foreslå, du opretter en tråd, hvor du fortæller om dette.


Slut herfra.

¨¨¨¨