Att.: Somo..

Ska’ man søge efter lidt mening i spørgesmålet dit, ligger et grundlæggende ubesvaret hen, nemlig hvad du overhovedet ska’ bruge denne Jesus’ cpr.-nummer til? Eller sagt på en anden måde: din koranske himmelnisse opkvalificerer ikke historisk autenticitet ved dit ukendskab om jesusfiguren (jf. Petitio Principii).
Når det er sagt, så var kristusmyten i forsøget på at skabe en supermyte, en afstandstagen til en filosofisk og historisk set langt mere interessant på baggrundstæppet. Sokrates kræver dog ingen tro på myter og var intet forsøg på at skabe en sådan, men figurerer i kulturhistorien ved en autenticitet du ligeledes ka’ være uvidende om.

Men hvis endelig du ska’ smyge dig op ad noget storslået, må du som sagt bevæge dig over i en litteratur mere spændende end den i bønnebogen din – himmelnissen deri er uanset lige så fiktiv en fiffikus som alle de andre, men har som den kristne himmelnisse, den dårlige vane at gemme sig fra omverden mellem ørerne på blindt troende. Så hvis du vil opleve de til tider smukke men fremdeles spøgefuglske guder, må du altså slippe den novellesamling af dårlig etik og ta’ på eventyrrejse i Uranos, Gajas, Eros og Chronos storslået fortælling om tilblivelse - en tur på Olympen vil forøvrigt også få dig til at glemme tid og sted, det ligger faktisk i forestillingen, så overlad frit bønnebogen til din bogholder.

mvh
Simon

P.s.: Igrunden er missionærer jo et tragikomisk syn: på den ene side bruger i levetiden på at ævle om livet som en guddommelig meningsfyldt forordning, mens i på den anden side ældes uden overhovedet at opdage, at livet ikke engang er meningsløst…;)
Og som et lille tillæg skal bare nævnes, at filosofi i sin grundlæggende form er en søgen efter kundskab og sande beskrivelser af virkeligheden – m.a.o. er det altså ikke filosofiens opgave at konstruere luftslotte der skal tilfredsstille kunstigt opskruede behov for en mening med tilværelsen. Her kan psykologien i stedet træde behjælpeligt til, når ”teologisk misbrugte mennesker” vokser op og pludselig indser, at det pessimistiske livssyn forpligter os til at gøre det meste ud af det (meningsløse) liv, som vi trods alt er dømt til at udleve, ja bidrage til en bedre forståelse af skellet mellem en mening med livet og meninger i livet.

Det kan være værd at konsultere gode tænkere, overveje tankeudbyttet fra deres levetid, uden dermed blindt at efterabe dem, som særlig missionærer & lægprædikanter jo har for vane. Her ku’ humoristen Peter Zapffe så muligvis være dig lidt til hjælp, hvis du nu en dag sku’ vågne op og opdage det meningsløse i at gentage klicheer fra koranen og medmennesker – selv om konklusionen rent umiddelbart forekommer nedslående, men så igen, i troende ævler jo så meget om mirakler…;)

mvh
Simon

Godt nytår til dig også, Somo! - håber du får rettet ryggen lidt ud, evt. leveret en skikkelig argumentation i det nye år...;)

mvh
Simon

https://www.youtube.com/watch?v=O5sbY3RrwiM

https://www.youtube.com/watch?v=fq6vbW-O6_c

https://www.youtube.com/watch?v=8ygN8ejZ2Us

Jon Dean A Scientist - Why I Converted To Islam
https://www.youtube.com/watch?v=OltaN9VY5ng


New Convert To Islam - How Islam Stole My Heart
https://www.youtube.com/watch?v=tbZ5ueCHEvE

Att. Somo..

Man argumenterer stadigvæk ikke for sin overnaturlige tros relevans som forklaring på livets begyndelse eller udviklingsproces, ved at henvise til andre troende/stråmænd. Du såvel som (bønne)bogholderen har utallige gange fået forklaret, hvorfor dette bare er dårlig vane blandt kreationister, og ka’ du ikke forklare det logiske forhold mellem livet og indholdet i bønnebogen din, bør du enten:
1) holde pause fra tastaturet
2) snakke om noget andet
3) smide bønnebogen væk

– pausen ku’ fx bruges på bedre læsning, ellers ka’ du sikkert låne bogholderens julegave (pixibogen), eller, se hvad der ku’ vække din interesse hos: Stephen Gould, Richard Dawkins eller Christopher Hitchens. God fornøjelse.

mvh
Simon