Arne:

SVAR: Der er ikke tale om, at vi diskuterer, om det er en myte, men hvordan det skal forstås – kan lade sig gøre - at du ikke ville kunne afvise den guds ånd, som du ikke tror eksisterer.

Moses åbenbaring kan ikke ses - hvad enten han er en historisk person eller mytefigur - den opleves af Moses og beskrives af skribenten i et billedsprog der viser, der er tale om noget åndeligt, hvor jeg forstår, du tilgår beretningen, som om det er noget alle ville kunne há set og hørt, hvis de havde stået ved siden af Moses.

Men nok om det ...

¨¨¨¨

"Du skriver, at jeg "tilgår beretningen, som om det er noget alle ville kunne há set og hørt, hvis de havde stået ved siden af Moses."
Dét har du da ret i - "

- Jeg tror ikke, du skal regne med, at man kollektivt kunne opleve Moses åbenbaring i samtale med guds ånd – hvis denne så en busk i lys lue uden at brænde - det var jo ham, der havde åbenbaringen.

"og jeg tilføjer gerne, at hvis det alene er noget, der sker i den mytiske figur: Moses' bevidsthed, så tror jeg ikke, der er megen sandsynlighed for, at jeg ville kunne godtage, hvad du benævner "guds ånd"."

- Nej det er klart, for det ville du ikke opleve.

Der foregår jo mange mærkelige ting i mange mærkelige menneskers hoveder -

- Uha Uha – husk nu indsigten, omsorgen og næstekærligheden …

"og her er det tillige ikke et menneske, men alene en "mytisk figur".
Skal dét godtages, er det vel mindst lige så påkrævet at godtage den historisk virkelige Muhammed's oplevelser i grotten med ærkeenglen Gabriel - som en anden nedskrev (Koranen), fordi Muhammed ikke selv kunne "

- Jeg mener ikke man nødvendigvis bør godkende en andens oplevelse, men man kan blive nød til at acceptere den som en virkelighed for den berørte, men jeg forstår, at troende muslimer anser Moses og Jesus for profeter – altså historiske - og at Muhammed er guds sidste sendebud … og det kan der jo så strides om - hvad der jo også gøres, men jo tankevækkende hvis Moses og den gud han møder er opdigtet ...

... og hvilken indflydelse disse har haft og har på menneskers tilværelse gennem tiden og undren over at det politisk støttes økonomisk.


¨¨¨¨

Arne:
SVAR: Jeg mener ikke man nødvendigvis skal respektere en andens virkelighed, men acceptere den er man jo nød til, hvis der eksempelvis er tale om en sygt menneske der skal hjælpes …

Sjovt nok anså man ikke åbenbaringer som Moses som sygdom, fordi der var tale om den sande guds ånd - men havde det været i dag, ville der nok være tale om, at det grænsede til det psykotiske at skulle være guds udsendte frelser, men dette er ikke nødvendigt, når det er udnævnt til myte - - - sådan er der så meget.

… ligeså når du taler om indsigt til, at få en lovovertræder kærligt ind i samfundets rammer igen.
Nu ved jeg ikke om dette hører ind under at påtvinge i dit hoved – kærlig tvang - men det gør det i mit, for hvem siger lovovertræderen vil dit samfund – men så kan han jo vælge at blive elsket ihjel ...

… men man har jo ikke nøde at være lovovertrædere for ikke at ville det samfund man lever i eller det du ønsker, og derfor er der også så mange parallelsamfund hvor man mere eller mindre har anderledes regler/ værdisæt.


Idealsamfundet er en drøm som mange har deres eget billede af, både religiøst og verdsligt … men så længe det kapitalistiske system undertrykker og udnytter menneskene og verdens resurser vil dette forhindre en mere retfærdig verden, hvor alle har til dagen og vejen – ja det bliver måske til menneskets endeligt …

¨¨¨¨