.

'Nå, men det er mere end besynderligt for mig, at du igangsætter og vedligeholder en strid efter ca. 2, 1/2 mdr.

Min tanke var, at du måtte kede dig.'

Du slår her hovedet på sømmet!

Arne ved at han kan få en respons fra Simon, nok ikke den han ville ønske men for Arne er negativ kontakt bedre end ingen kontakt og Simon har et blødt punkt for Arne og driller ham lidt.

Det begyndte for mange år siden hvor Simon alvorligt prøvede, sommetider provokerende, at få Arne til at forstå at på et debatforum kan man forvente at blive afkrævet argumenter for sine postulater og anskuelser.

Arne er meget følsom for kritik, så følsom at han ikke kan skelne mellem reel kritik og almindelig uenighed, der ikke er pakket ind i sødladne falbelader. Selv om han ofte opfører sig grimt, overfor dem han mener kritiserer ham, er han meget tyndskindet, når det handler om sig selv.

Jeg tror at Simon for længe siden har opgivet at få argumenter fra Arne, det han gør nu, er at give Arne lidt af den kontakt han angler efter.

Arne har gennem tiden oprettet tråde — og kommenteret flere indlæg om ateisme. Ingen der 'kender ham' gider at diskutere ateisme med ham. Arnes opfattelse af ateister er at de en gruppe/klub/religion (se hvilket forum han har oprettet sin tråd i).

Arne kan/vil ikke skelne mellem Ateistisk Selskabs medlemmer og de mange ateister, der ikke er medlemmer samt andre sekulære mennesker.

At nogle ateister har dannet et selskab, som andre ligesindede kan tilslutte sig, er ikke anderledes end så mange andre foreninger. Det betyder ikke at alle ateister, alle ikke gudetroende og andre sekulære har de samme ønsker eller mål.

Arne forventer at alle, der kalder sig ateister har sekularisme, humanisme og naturalisme tilfældes, ligesom han tror at de mangler kendskab til naturvidenskaben —

Det som Arne nægter at se, er at der er tale om individer, der ikke har nogen dogmatik. Nogle er politisk engagerede, andre er optaget af humaniora, andre er tiltrukket af miljøspørgsmål og nogle er interesserede i videnskab etc. etc. —
ikke fordi de er uden tro på guder og gudinder men fordi de er mennesker ...

Ateisme er intet andet end fravær af gudetro - forvent ikke andet end det fra ateisme. Der er ikke mere at komme efter i den 'isme'. Alle andre holdninger en ateist måtte have, er noget man som individuelt individ har lagt oveni eller nedenunder.

Apiqoros

.

.

Hej Simon ...

Jeg beklager, hvis jeg har tillagt dig motiver, du ikke kan vedstå dig, så må du skælde mig hæder og ære fra!

Jeg fik bare en af mine sædvanlige billeder af Arne på nethinden ... ;)

Apiqoros

.

Hej Apiqoros..

”Jeg fik bare en af mine sædvanlige billeder af Arne på nethinden.”

- Åh ja, dén kender jeg..;)
Selv har jeg altid elsket Gustav Wied’s vidunderlige karakterer, og så i forbindelse med lægprædikantens utallige bortforklaringer i tråden Tro, håb og vissevasse, ind imellem Emanuel Thomsen illustreret på guddommelig vis – ment helt og aldeles humoristisk, i relation til netop karakteren som jeg så for mig i lyset af meningsindholdet.
Har i øvrigt ikke for vane at fare i flint over meninger, heller ikke her på debadutten, der må betragtes som hyggefis og ballade.

Lægprædikantens banan-mani, så jeg vist aldrig rigtig pointen med, og kom igrunden bare til at tænke på hvor de alle sammen var blevet af, idet de vel sku’ forestille ’det gode humør’, hvad man jo godt ka’ savne at se. Men der er vel ikke længere meget banan over den mystiske guds ”væren” anbragt i det for lægprædikanter uerkendelige..;)

mvh
Simon

Hr. lægprædikant..

Ak ja, på denne næsten helt affolkede jordklode, er det jo let at forstå hvorfor du altid undres over din egen existensevne, ikke mindst hvorfor du tilskikker en uforklarlig gud i et uforklarligt fantasiunivers, ophavsretten…;)

mvh
Simon
P.s.:
Begrebet ’existens’ er fremfor ’væren’ den korrekte brug, idet begrebet ’væren’ henviser til en filosofisk terminologi der modsvarer en mystikers intentioner, dvs. at fordunkle sine idéer om verden omkring os!