Så det er tilladt, at drive spot og eller forhåne religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse der her i landet ikke er lovligt (?) … fjollet tekst.

¨¨¨¨

Med en kristen statskirke/religion er blasfemiparagraffen for mig uforståelig, da loven forhindre en kristen i lykkefølelse ved at den kristne tro og eller gudsdyrkelse ikke af andre må hånes.


Desforuden kommer gud jo selv og straffer de ugudelige - de der ødelægger jorden.

*
Nå, men jeg syntes, det er udmærket, at blasfemiparagraffen fjernes, så mindskes forvirringen om hvad det vil sige at ha’ ytringsfrihed.

*
Verdslig lovgivning skal ikke beskytte gud eller diverse troslære, men undertrykkelsen af mennesket i disse trosverdener, eksempelvis omskærelse af drengebørn.

*
Jeg ser afskaffelsen af blasfemiparagraffen som et skridt mod adskillelsen af stat og kirke, og – håber jeg - ophør af enhver økonomisk støtte til diverse trossamfund, samt det offentlige rums befrielse for religiøse symboler.

¨¨¨¨

Hr, lægprædikant..

Det er kun overtroiske mennesker som du, der tror at din gudetro er et anliggende der angår samfundet og derfor bør skærmes fra ”hån” ved politiske love. Det var netop således man tænkte tilbage i teokratiet, hvor man andægtigt gav sine meninger vægt ved at sværge på guden, når man rigtig skulle vise samfundsborgere hvor ophøjet man anså sine meninger for at være. Man tålte ikke her at ens ophøjede meninger udsattes for latter ved satire og ironi i billeder og text, et udmærket eksempel vil du finde i det gamle Corsaren, hvor det ophøjede selvsyn ofte illustreredes med rammende satire der godt ku’ gøre ondt. Det skabte imidlertid en masse debat hvor meninger fra alle kanter blev udsat for kras kritik.
Men når man fx som du gerne hænger sine meninger til tørre midt på Rådhuspladsen, eller Trosfrihed, da må man indlysende også ku’ forklare hvad i alverden de dog laver dér, hvad meningen er, idet du trods alt henvender dig til en omverden med meninger du ganske ofte sidder og brokker dig over ingen respons får, ikke sandt hr. lægprædikant. I den forbindelse ka’ du såmænd puste roligt, du vil aldrig komme i Corsaren eller på nogen måde opleve at din gudetro blir et kontroversielt emne der debatteres vidt og bredt, for du vil ikke være istand til at levere argumenter for dine meninger der ansporer noget menneske til at tænke nyt, idet du jo altid bare kopierer hvad andre før har sagt, og åbenbart synes det er alt rigeligt.

”Hån” er jo netop udtrykket stærkt troende bruger, når deres ophøjede meninger om sig selv som et guddommeligt afkom imødeses med en kritik de ikke tåler. Du må lære at tåle kritik, lære ikke at blande dit følelsesliv op i meninger du kan flytte, hr. lægprædikant, for det er dog ikke samfundsborgeres anliggende at du er blevet så overfølsom for kritik af din overtro, og altså dermed heller ikke et politisk anliggende – alternativt ka’ du jo gemme dig bag wikipedia-meninger eller navne, som altid før…;)

mvh
Simon

Du forhånede lægprædikant..;)

Du har så længe jeg ka’ huske set verden gennem konspirationsideer andre skaber for dig, det er den slags synteser du ser dig selv igennem, hvor et udmærket ex. jo ku’ være hvordan du rent faktisk tolker naturen i og omkring dig ind i kreationisters idé om et gudskabt univers med også dig som et guddommeligt afkom. En sådan idé har selvsagt intet med natur at bestille, mere med et selvbillede som opelskes med en alvor der ikke tåler kritik, og det er her vi på debatten må forholde sig til dit følelsesliv, når du oprørt af kritik konfronteret med forklaringskrav har stillet dig an med offerroller af den mest komiske art, hvoraf reaktioner atter har fået dig til at fremstå som dybt krænket og ”forhånet”.
Jamen det ér synd for dig, hr. lægprædikant! Tænk at nogen dog ka’ finde på blankt at afvise dit vrøvl med krav om at du forklarer dig overfor de mennesker du henvender dig til på debatter som denne. Jamen, det er jo næsten ikke til at bære – altså, når man som du har vænnet dig til at bruge debatter som en opslagstavle for trosbekendelser, men ikke er istand til at formidle en oplysning om dine tanker der fører nogen ind i en forståelse for dine meninger…

Det er ikke spor tankevækkende at se en troende som du oprørt over kritik uden politisk opmærksomhed. Men dine ideer om et guddommeligt kærligt univers er og forblir nu bare en mening du frit ka’ indrette dit liv efter, men aldrig mere til en politik eller en fornuftig forklaring på naturens indretning. Du har skam friheden til at udfylde dit liv med vås, men ikke friheden til uden kritik at distribuere våset på debatter uden kras kritik – her kommer dit sarte følelsesliv desværre i anden række, for det er meningsindholdet og ikke dine følelser der kritiseres.
Det er også her jeg ka’ ka’ sige, at jeg til hver en tid vil støtte op om din frihed til at udtrykke et hvilket som helst forvrøvlet syn på livet og naturen, men det indebærer skam ikke en opslutning eller en respekt for selve meningsindholdet. Det er denne diskrepans du ikke begriber, men det skyldes såmænd blot at du jo tror at trosfrihed i samfundet indebærer krav om respekt for selve trosindholdet, altså en fejlagtig forståelse du tit har præsenteret os for.

Du må nok bare knibe ballerne sammen og lukke øjnene, hvis nogen sku’ formaste sig til at lave grin med din tro om livets kærlige mening, eller slet og ret slå med nakken og række tunge – men dine følelser blir ikke mere interessante af den grund ;)

mvh
Simon