Hej Arne og Jørgen

------------

Arne:


Aha! Interessant!

Det minder mig faktisk om Evelyn Underhill. Du kan eventuelt foretage en søgning på ccel.org, som er en hjemmeside med kristen litteratur fra gammel tid til nu. Her er også megen kristen litteratur af mystisk karakter at finde - bl.a. skriver Evelyn Underhill netop om kristen mystik. En af hendes bøger kan vist nok betragtes som forgængeren til Aldous Huxleys "Den Evige Filosofi".

Arne:


Jeg deler umiddelbart dine tanker.

Arne:


Nu blev ordene jo ikke talt i år 0, men vel ikke før år 30. Men uanset hvad så er der jo gået årtier - og, hvis din datering er korrekt, måske også over 100 år. Og



Jamen, hvor pålidelige er nogle af de fire evangelier med så meget mund til mund, før det blev nedskrevent?! Det er der da også kritikere, der spørger om, f.eks. Bart Ehrman. Han startede som kristen, men endte som agnostiker. Det er faktisk interessant at se hans debatter med andre bibel- og Nye Testamente-historikere (hvoraf mange er kristne)! Det ville Simon sikkert også kunne lide.

Andre mener omvendt, at evangelierne er pålidelige - og det endda i høj grad. Argumenterne må de historiekyndige svare på (eller også kommer jeg ind på det i en anden tråd).

Men når du spørger:



Så kræver det vel mere end historisk autenticitet, hvorvidt et skrift er guddommeligt inspireret. Forestil dig f.eks. - blot som et tankeeksperiment (hvad deraf følger af mangler) - at man fandt et super pålideligt skrift om Jesus, hvor han prædikede had, mord og verdsligt begær. Ville du opfatte det som "sandheden - fra det (formodet) guddommelige"? Jeg ville ikke. Altså må der mere end historisk autenticitet til. Et "indre øre" der sender ordene til det sted i en selv, hvor der vækkes resonans.

- I stil med: "Lad den, der har ører, høre!"

(Dog undrer din datering mig. Jeg finder dette, altså en datering til årene mellem 70-85. Men det skal ikke skille os ad. Der er stadig gået årtier.

Spændende at høre om din meditation. Jeg oplever også, at oplevelsen "følger en". Og din Ikón! Tror du, at det er en subjektiv påvirkning, som billedet vækker i dig, eller forestiller du dig, at den rent faktisk "udsender en kraft"? (I mangel af bedre formulering).

------------

Jørgen:


Her på jorden forstår jeg Guds Rige som de mennesker, der i tro(fasthed) følger Jesus.

Og hvad vil det så sige?
Ja, jeg håber, at dét vil vise sig løbende i resten af tråden. Eller som svar på, hvad DU SELV mener, at Guds Rige er!

------------

Kærlig hilsen
Thomas

Okay så er der noget jeg har misforstået, jeg trode det drejede sig om Guds ord.

Hvad jeg mener at Guds rige er, ja det mener jeg at jeg har fortalt flere gange.

Kan man virkelig stole på Bibelen? Det er vigtigt at nå frem til den rigtige slutning. Hvorfor? Jo, hvis Bibelen indeholder Guds ord til mennesker, vil det være tåbeligt — eller ligefrem fatalt — at ignorere den. Hvis man kun betragter den som menneskers ord, og ikke som Guds ord, vil man ikke lade den have særlig stor indflydelse på sine handlinger, sin tro og sine meninger. — 1 Thessaloniker 2:13.
Hvordan kan du finde ud af hvad du skal mene? Ja, hvordan afgør du om du kan stole på folk du møder? Én ting er i hvert fald sikker: Det er meget svært virkelig at stole på nogen som man ikke kender ret godt. Først når man lærer folk at kende, finder man ud af om de er helt igennem ærlige og pålidelige. Det samme gælder i forbindelse med Bibelen. Lad være med kritikløst at acceptere spekulative eller endda fordomsfulde teorier der undergraver tilliden til den. Tag dig tid til at overveje de vidnesbyrd der støtter Bibelens påstand om at den er „inspireret af Gud“.
Angrebet af „venner“
Lad dig ikke afskrække af at selv nogle der kalder sig „venner“ af Bibelen, angriber dens ægthed og pålidelighed. New Dictionary ofTheology siger at de fleste bibelkommentatorer i dag, skønt de hævder at være kristne, „udelukkende omtaler Bibelen som menneskeværk“.
Mange teologer sætter spørgsmålstegn ved hvem der har skrevet Bibelens bøger. Nogle siger for eksempel at det ikke var profeten Esajas der skrev Esajas’ Bog. De mener at denne bibelbog blev skrevet lang tid efter at Esajas havde levet. Concise Bible Commentaryaf Lowther Clarke hævder at den er „produktet af mange menneskers tanker gennem mange generationer“. Men med sådanne påstande ser man helt bort fra at Jesus Kristus og hans disciple gentagne gange tilskriver Esajas denne bog. — Mattæus 3:3; 15:7; Lukas 4:17;Johannes 12:38-41; Romerne 9:27, 29.
Endnu værre er det at bibelkritikere, som for eksempel J.R. Dummelow, siger at profetierne i Daniels Bog „i virkeligheden er ren og skær historie som forfatteren fremstiller som profetier“. Også her negligerer de Jesu Kristi eget vidnesbyrd. Jesus advarede mod det han kaldte „afskyeligheden der forårsager ødelæggelse og som er omtalt ved profeten Daniel, idet den står på et helligt sted“. (Mattæus 24:15) Vil det ledes vild“. (2 Timoteus 3:1, 13) være fornuftigt af en kristen at tro at Jesus Kristus ville have støttet et bedrag — at han ville have henvist til historie forklædt som profeti? Bestemt ikke.