Du tager vist fejl det hedder:

Ergo er jeg ikke æblet. Mens jeg kigger på æblet er jeg heller ikke tanken for opmærksomhed er noget helt andet end tankevirksomhed.

Men idet jeg vender mig bort fra æblet er der kun erindringen om æblet tilbage. Og det er der vi mennesker begår den grundlæggende fejl. Æblet er der ikke mere men vores erindring om det er så levende at vi tager denne erindring om det som værende virkeligheden.

Jeg fortalte engang om en solnedgang jeg havde oplevet. Sidenhen fortalte jeg andre om det, det stod så levende for mig at erindringen om det blev til virkeligheden.

Men det var ikke virkeligheden. Solnedgangen var forbi for længe siden og eksisterede kun i min erindring, men jeg fortalte så levende om denne erindring at folk troede at de selv så den.

Men solen var gået ned for længe siden og kun erindringen om den bestod.

Hej Michael

Jeg er ked af at høre, hvad der er sket, og håber, at du kan genvinde førligheden. Hvad siger lægerne?

Kærlig hilsen
Thomas

Jeg har ikke meget fidus til læger. Jeg finder dem utroligt arrogante og arrogance er ikke en af kærlighedens egenskaber. Det er måske lidt uretfærdigt da de nok har reddet mit liv. Jeg har fået at vide at de første 3 dage sagde jeg en masse ting som jeg nok ikke bør være så stolt af men jeg kan heldigvis ikke huske dem. Sygeplejerskerne har imidlertid været formidable.
De første 3 måneder lå jeg blot i en seng og kunne ikke røre mig. Selvom jeg ikke kunne komme ud af sengen selv, var der en fysioterapeut der to mig ind til et par stativer så jeg kunne øve mig i at gå og i dag et år efter kan jeg gå i kraft af et gåstativ så det går fremad.
Jeg så en udsendelse i fjernsynet om en kvinde der også havde fået en blodprop i hjernen og hun kunne stadig ikke gå efter 10 år. Men nu er jeg blevet 62 år så jeg har ikke noget stort behov for at imponere pigerne, og hvorfor skulle man ellers gå.
Det synes mig at menneskene ikke rigtigt kan forstå hvad Jesus siger så jeg vil forsøge at forklare det for dem.
Med hensyn til Biblen så er Det Gamle Testamente lig med jødedommen som Jesus gjorde op med, så det falder naturligt nok væk som værende vrøvl i åndeligforstand (sikke nogle ugudelige historier om at sprætte gravide kvinder op, så deres slægt ikke kunne fortsætte og hvad ved jeg) Tænk at folk tilbedersådan noget.
Jeg må undskylde overfor HansKrist,men Paulus må også falde væk. Sikke et vrøvlehoved hans betydning var at sprede evangelierne til en større kreds ikke at fortolke hvilket han lige som hans efterkommere var meget dårlig til. Tilbage er der kun evangelierne. jeg har fundet meget få interpolationer af hvilke kun en
er alvorlig for forståelsen, men det er bemærkelsesværdigt hvorda Jesu ord er blevet overleveret, næsten uden fejl.
Det er godt at læse Jesu Ord, lad dig ikke forstyrre af alt det andet vrøvl 😀

En virkelig god bog som har haft stor betydning for min forståelse af evangelierne er Vilhelm Grønbechs: Jesus Menneskesønnen. Jeg kan anbefale at læse den.

Hej du...

”Ergo er jeg ikke æblet. Mens jeg kigger på æblet er jeg heller ikke tanken for opmærksomhed er noget helt andet end tankevirksomhed.”

- Du ér bare en masse andet end de tanker du navigerer med i oplevelsesrummet, hvilket var pointen.

”Men idet jeg vender mig bort fra æblet er der kun erindringen om æblet tilbage. Og det er der vi mennesker begår den grundlæggende fejl. Æblet er der ikke mere men vores erindring om det er så levende at vi tager denne erindring om det som værende virkeligheden.”

- At du går fra æblet med tanken om det i erindring, indebærer ikke pr. def. at æblet ikke stadigvæk er placeret samme sted i virkelighedsrummet hvor det kort forinden befandt sig. Aftrykket i din hukommelse forveksles ikke af den grund med det virkelige æble.

”Jeg fortalte engang om en solnedgang jeg havde oplevet. Sidenhen fortalte jeg andre om det, det stod så levende for mig at erindringen om det blev til virkeligheden.
Men det var ikke virkeligheden. Solnedgangen var forbi for længe siden og eksisterede kun i min erindring, men jeg fortalte så levende om denne erindring at folk troede at de selv så den.”

- Sanseaftryk i hukommelsen ku betragtes som en slags dias, ved gensynet af ”kopien” associeres p.a. detaljerigdomme eller svært identiske karakteristika. Identifikationsmodeller indebærer ikke pr. def. nogen forveksling mellem ”kopien” og virkeligheden, hvilket du jo fint illustrerer ved hjælp af lidt hjernearbejde – et hjælpsomt organ der kræves lidt derudover for at snyde.

Et exempel på sproglig forveksling er idéen om armen eller benet der husker, at man så at sige flytter cerebrale funktioner ud i lemmerne. Med en sådan idé ka’ man m.a.o. skabe en forestilling om ”den tænkende arm” – et sjov idé der viser noget om tankens muligheder, men intet om reflekterende lemmer ;)

mvh
Simon