Hej Simon
Hej A..
”Jeg finder troen på jomfrufødsler unaturlig. Ligeså med kødets opstandelse. Den naturlige tro opstår når man begynder at stille naturlige spørgsmål. Altså tænker over tingene…”
- En jomfru-fødsel ku være en analogi for kejsersnittet, men begrebet set i religiøs forstand er jo det rene vås og har intet at bestille med naturen – mere er det billedet på en poetisk fremstilling, som skal hæve tankebilledet opover naturen, fx til noget guddommeligt.
Du behøver ikke tro noget om naturen, du ka vide noget om den. Den kan undersøges indgående og beskrives, og værdien af dine beskrivelser vil du o.a. siden systematisk ku undersøge og validere sandsynligheden i data og information.
Du behøver slet ikke værdsætte troen som redskab, ikke at mene noget om x ved hjælp af tro, ikke at bygge livssyn på baggrund af trosanskuelser om x. ”Naturlig tro” er bare et dårligt udgangspunkt til forståelse af noget der tager udgangspunkt i naturens frembringelser, et begreb der minder stærkt om ”personligt troende”, en syntese der bare indikerer at nogen har observeret ”upersonligt troende” og måske ligefrem som et naturfænomen. Jeg ser ikke værdien i at opfinde så diffuse begreber, andet lige, end at forvirre mennesker til at tiltro begrebet en særlig betydning, alias jomfrufødsel, etc.
Der er ikke noget naturligt ved det at tro noget, det er sådan nærmest bare et slag på tasken – at ku ha tillid til information af forskellige årsager, er noget ganske andet. Du ka i øvrigt finde dyrearter i naturen som aldrig har set et menneske, og når du træder ind i habitatet, nærer de som udgangspunk udpræget nysgerrighed overfor dig. De har et behov for at undersøge det naturen tilbyder dem, bl.a. fordi de er sultne, det samme har mennesket, der også er et dyr.
At tænke, er ikke i sig selv en særlig værdi, mens det jo ka være værdifuldt at tænke, hvis det vi tænker på, har en særlig værdi. Hvad er det troen skal bruges til at frembringe, som du ikke kan frembringe uden tro?
mvh
Simon
Man skal jo starte et eller andet sted. Som sådan lød det bare meget godt i mine ører - den naturlige tro
Jeg har aldrig oplevet en jomfrufødsel. Jo, jeg har da oplevet en jomfru blive født. Det håber jeg da min datter var. Ellers er der sgu noget som er gået min næse forbi
Måske sådan noget foregår i dyreriget eller sådan noget? Men i menneskenes verden foregår fødsler ikke på den måde. Det er ikke sådan man bliver et menneske.
Derudover er der ingen som kan bevidne sådan en fødsel, så hvad godt skulle det gøre at blive født af en jomfru? Vi kunne selvfølgelig sætte døgnvagt på kvindemennesket, men det ville jo kræve, at vi vidste hvor hun befandt sig.
Naturligvis kan kvinderne sige, at de har født et jomfrubarn, men dermed siger de jo, at de ikke har brug for os mænd, og det synes jeg er lidt tarveligt af dem
Jeg forstår godt det guddommelige i historierne - alle skulle jo fødes af en jomfru dengang for at være noget ved musikken. Der er altså ikke noget specielt ved Jesu fødsel.
Måske Gud skulle have ladet Jesus vokse ud af bagenden på en mand istedetfor? Det ville da have været lidt af et mirakel - selv på den tid - men nok ikke en særlige behagelig oplevelse for manden
Var der iøvrigt ikke noget med at Jesus var den førstefødte? Hvem bliver den næste? Måske du er født af en jomfru
Hvad er naturligt at tro?
Kærlig hilsen
ABC
Ps. Mange tak for vitsen Simon ( i den anden respons) - altid fornøjeligt og berigende at læse dine skriverier
Svar
Citer
