1
registreret Arne Thomsen
154
gæster og
157
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#20196 - 28/01/2016 14:47
Re: Uvished
[Re: Arne Thomsen]
|
|
Hej Arne I og for sig retter han jo nok sin afsky mod religionerne, men ikke mod barmhjertighed, uselvisk kærlighed, medfølelse, visdom. Han ser det vel snarere som et muligt hvermandseje frem for noget religiøst. Og han mener - hvis jeg forstår ham ret - at disse kan dyrkes uden religion. Selv mediterer han og sigter mod transcendens af selvet som mystikerne. Han har blot fået øje på som du selv. Det er sådan, jeg læser og hører ham. Jesus selv talte vel også om den uselviske kærlighed, uden at det skulle føre til noget religiøst (som det jo er gjort). Hvorfor kan Harris så ikke også? (På en anden video taler Harris vist også om Jesus i stærkt positive vendinger! Jeg skal se, om jeg kan finde den).
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#20202 - 29/01/2016 19:05
Re: Uvished
[Re: Arne Thomsen]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7450
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Anonym.
Jeg fandt noget mere grundigt om Sam Harris.
Det er jo en længere - og meget kritisk - omgang, men jeg hæftede mig ved afsnittet: Sam Harris' "spiritualitet":
Pudsigt nok er der ét aspekt af den religiøse tradition, som Sam Harris ikke alene frikender, men tilmed lovsynger med næsegrus beundring - den østlige spiritualitet: "Når Østens store filosofiske mystikere holdes op mod patriarkerne i Vestens filosofiske og teologiske traditioner, er forskellen imidlertid ikke til at tage fejl af: Buddha, Shankara, Padmasambhava, Nagarjuna, Longchenpa og utallige andre helt frem til nutiden har ingen paralleller i Vesten. Vi har i åndelig forstand stået på skuldrene af dværge." og
Århundredlange og sofistikerede sufi-traditioner inden for islam samt en lang række indflydelsesrige kristne mystikere dumpes uden videre med et pennestrøg, blottet for argumentation.
Mere ligevægtigt bliver det ikke af, at Harris helt ukritisk hæver østlige spirituelle traditioner over moderne forskning: "Ikke engang nutidens litteratur om bevidsthed, der omfatter filosofi, kognitionsforskning, psykologi og neurovidenskab, kan måle sig med de præcise fænomenologiske studier, som findes overalt i hele den buddhistiske kanon." samt
Baggrunden for Harris' forkærlighed for disse traditioner skal bl.a. findes i hans erkendelsesteoretiske betragtninger: "Gennem årtusinder har mediterende vidst, at almindelige mennesker kan frigøre sig fra den følelse, de kalder 'jeg', og derved give afkald på følelsen af at være adskilt fra resten af universet. (…) De afslører også en langt dybere forbindelse mellem os selv og resten af universet, end man skulle tro ud fra de almindelige grænser for vores subjektivitet. Der er ingen tvivl om, at oplevelser af denne art er værd at udforske, ligesom der ikke er nogen tvivl om, at de populære religiøse forestillinger, der er vokset op omkring dem, især i Vesten, er lige så farlige, som de er utrolige. En i sandhed rationel tilgang til denne dimension af vores liv ville give os adgang til at udforske rækkevidden af vores subjektivitet med et åbent sind, samtidig med at vi gav afkald på vores religiøse traditioners provinsialisme og dogmatisme til fordel for frie og grundige undersøgelser." "- en langt dybere forbindelse mellem os selv og resten af universet, end man skulle tro ud fra de almindelige grænser for vores subjektivitet."
Det ligner jo ganske meget, hvad du ovenfor har peget på - og det er jo slet ikke almindelig primitiv ateisme ![blinker blinker](/debat/images/graemlins/default/wink.gif)
M.v.h. Arne
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#20206 - 01/02/2016 11:44
Re: Uvished
[Re: Arne Thomsen]
|
|
Hej Arne "- en langt dybere forbindelse mellem os selv og resten af universet, end man skulle tro ud fra de almindelige grænser for vores subjektivitet."
Det ligner jo ganske meget, hvad du ovenfor har peget på - og det er jo slet ikke almindelig primitiv ateisme Jeg er glad for, at du siger det. Og jeg ville ønske, at de primitive ateister, som har hersket på denne debatportal, ville tage Harris' kloge ord til sig. Men i stedet mener de primitive ateister, at de kan tage videnskaben til indtægt for en masse af deres egne forestillinger, der vitterligt ikke er rationelt belæg for, hvor meget de ellers påberåber sig rationel tænkning. Harris vil være en god udfordring for dem. Han har i øvrigt en blog: http://www.samharris.org/Her er både læsestof og videoer. Den er oven i købet inddelt i kategorier.
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#20208 - 01/02/2016 14:42
Re: Uvished
[Re: Anonym]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7450
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Anonym.
Ja, jeg må jo indrømme, at du har ændret mit syn på Sam Harris til noget betydelig mere positivt - og dét ikke mindst når jeg på den hjemmeside, du linkede til, læser:
In these talks, Harris discussed a range of experiences that have traditionally been considered “spiritual”—in particular the phenomenon of self-transcendence. Although such experiences tell us nothing about the origins of the cosmos, they confirm some well-established truths about the human mind: Our conventional sense of self is an illusion; positive emotions, such as compassion and serenity, are teachable skills; and the way we think can profoundly influence our lives and the lives of others. (Serenity: Klarhed, stilhed, afklaret (eller ophøjet) ro, sindsro)
Det er jo ikke just det samme, som de mener i danske Ateistisk Selskab, der som formål bl.a. har:
- at arbejde for udbredelsen af et naturalistisk verdensbillede, der bygger på kritisk tænkning og den videnskabelige metode. og hvor du og Sam Harris rammer dem med dine ord:
Og jeg ville ønske, at de primitive ateister, som har hersket på denne debatportal, ville tage Harris' kloge ord til sig. Men i stedet mener de primitive ateister, at de kan tage videnskaben til indtægt for en masse af deres egne forestillinger, der vitterligt ikke er rationelt belæg for, hvor meget de ellers påberåber sig rationel tænkning. Selvet, jeg'et, en illusion - dybt vand - som vi jo ganske rigtigt bl.a. også finder i buddhismen
At Harris så åbenbart missede islam's mystik, sufismen, er vel en mindre ting i denne sammenhæng. Jeg tror godt han ville kunne acceptere et af Jalal-al-Din Rumi's i USA så populære digte:
Denne flygtige verden er et tegn på sandhedens mirakel, men selvsamme tegn er et slør, der skjuler de evige sandheder. ![blinker blinker](/debat/images/graemlins/default/wink.gif)
M.v.h. Arne
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|