Kære Ole Bjørn!

Du er da velkommen til at fortolke Einsteins opfattelse af det åndelige eller religiøse som du har lyst til.

Det er blot ikke den måde jeg fortolker Einstein på, og jeg overlader det trygt til læserne selv at anvende Einsteins kreative abstrakte, og også paradoksale tænkning på en måde som både tilfredsstiller deres hjerte og forstand.

Jeg hævder end ikke, at min fortolkning er den rette eller eneste mulige. Thi hvordan skulle jeg kunne det? Det ville rent logisk forudsætte et absolut niveau, bag sproget, logikken og empirien hvorfra man kunne afgøre, hvad der endegyldigt er sandt eller falsk.

Noget sådant er principielt udelukket, jfr. blandt andet mine kommentarer til Arne Thomsen.

SÃ¥ jeg vil ikke blande mig i din "tro", den skal du have lov til at have i fred. :whistle:

Hilsen

Ipso Facto


----------------------
"I want to know God's thoughts; the rest are details." - Albert Einstein

Kære Ipso Facto.

Min "tro", som du kalder det, er baseret på udsagn fra fysikere, der kendte både Einstein og Bohr personligt, samt min forståelse for konsekvensen af begges arbejder, som er samstemmende med deres kollegers opfattelse.

Men du er jo langtfra den første, som har fået deres udtalelser galt i halsen qua manglende indsigt i deres tankeunivers, og du bliver næppe heller den sidste. Når Bohr f.eks. udtaler: Fysik handler ikke om hvad universet er, men om hvad vi kan sige om det, så mener han ikke hvilke ord, vi kan anvende, men hvordan vi kan beskrive lovmæssigheden matematisk brugbart til at forudsige dets opførsel i givne situationer.

Gud var for dem begge blot en metafor for de forhold, vi endnu ikke kan beskrive tilfredsstillende, som f.eks. udtrykt i Einsteins bemærkning om sine tanker omkring kvantepostulatets manglende determinisme: Jeg spekulerer på, om "Gud" havde noget valg, da han "skabte" universet.

Sproget er for fattigt og logisk for inkonsekvent som værktøj for nye og bedre betragtningsmåder. Einstein har understreget, at han ikke tænkte i ord, men i forestillinger.

Med din begejstring for begrebslogik er du derfor på forhånd handikappet i forståelsen af hans tanker, så det er jo ikke så underligt, at du mistolker hans citater.

Mvh

Ole Bjørn ;)

P.S. Universet kender ikke til paradokser. De er blot svagheder i vore beskrivelser af det. Universet fungerer fint på områder, hvor sproglig (begrebs)logik siger, at det ikke kan lade sig gøre.

Ved at udelade sproget med alle dets begrænsninger blev Einstein i stand til at gennemskue problemerne med tiden og gravitationen. Fysikere lader sig ikke som du spærre inde i sprogets spændetrøje.

Hej Ipso Facto.

Vi har jo før - med positivt udbytte - mødtes på den gamle debat.

Der er da også meget af, hvad du skriver, jeg kan være enig i - selv om jeg bestemt ikke vil søge at gøre mig klog på hverken Einsteins eller Bohrs kosmiske religion(er), som jeg i øvrigt ikke rigtig kan finde klart udtrykt noget steds (og kan det ikke udtrykkes klart og enkelt, vækker det min skepsis).

Men det, som denne tråd især fører mig til, er spørgsmålet, om alene det rationelle, fornuften, kan føre os i en god retning.

Vi har gået den vej i ganske mange år - og vi har strålende resultater - men kloden har vist aldrig haft det værre end nu.

Det er det, der giver mig den mistanke, om rationalisme alene er den rette vej at gå - og om der ikke er behov for den "mystik", du tilskriver Einstein (enten det så er berettiget eller ej).

Der er for mig et eller andet ved menneskefornuft alene, der "lugter" af "uhellig" dominerende menneskeherredømme - og som forekommer mig at være direkte farlig.

M.v.h. Arne.

Undskyld, jeg kan ikke lade være med at skrive et par ord, selvom jeg holder ferie - og dette gælder også debatten.

Jo, selvfølgelig er rationaliteten ikke vejen. Men spørgsmålet er, hvad der er med til at forme vores menneskefornuft. Jeg sidestiller ikke rationalitet med menneskefornuft af den grund, at vores menneskefornuft ikke alene er rationel.

Et godt eksempel på en jordnær og åndrig menneskefornuft finder vi f.eks. hos Jesus, sådan som vi igennem de fire evangelister møder ham som den jordiske Jesus, hvorigennem Gud taler.

Mvh
Anne

Der er nu ikke meget fornuft i de fire evangelister.