Igen bringer den stærkt religiøse "ateist" Arne henvisninger til en række stærkt religiøse menneskers religiøse fantasier om, at religiøs tro er en fordel for overlevelse.

De organismer, som er bedst til at overleve under alle fysiske forhold, er som bekendt bakterier, så nu venter jeg spændt på en henvisning fra Arne om, hvilken religion MRSA bakterier fra svin har. Måske har de den samme religion som Arne, der jo bekymrer sig mere om svinenes velbefindende end om de 3.000 børn, der dagligt dør i Mellemøsten som følge af religiøse konflikter.

Videnskab.dk er i øvrigt ikke et tidsskrift men en internetportal, der har til opgave at vække lægfolks interesse for forskning af enhver art, uanset dens videnskabelige seriøsitet. Måden hertil er at omtale alle fremsatte hypoteser som sensationelle nyheder på bekostning af den videnskabelige troværdighed. Ingen videnskabelige tidsskrifter anvender samme popularistiske fremstillinger, da det ville resultere i, at de ville miste enhver videnskabelig troværdighed.

Der er ingen uenighed mellem seriøse forskere om, at der aldrig er fundet en beviselig forbindelse mellem religion og overlevelse, ligesom der aldrig er fundet beviser på eksistensen af guder. Det er udelukkende et spørgsmål om tro, som driver et brændende ønske om at finde videnskabelige beviser på, at universet og dets naturlove skulle være skabt af overnaturlige væsener med en bestemt hensigt med menneskene, og at alle andre livsformer på jorden og i det umådelige univers er underordnet denne guddommelige hensigt med mennesket.

Mvh

Ole Bjørn :o)

P.S. Indlæg fra Arne og andre stærkt religiøse i denne tråd er hverken ærlige, fordomsfri eller læseværdige.

”Igen bringer den stærkt religiøse "ateist" Arne henvisninger til en række stærkt religiøse menneskers religiøse fantasier om, at religiøs tro er en fordel for overlevelse.”

Jah, Arne ser nærmest en symbiose mellem naturlig selektion og religiøs overtro, så i næste afsnit vil du sikkert se Darwin proklamere at gud skabte den, måske ligefrem med Einstein som relativt gudfrygtig enig – du ka’ sige hvad du vil, men jeg tror altså Arne er evolutionsbiolog med NT som speciale ;)

mvh
Simon

Ja, du må hellere forholde dig kreationistisk til statistisk såvel som videnskabelige materialer, som altid før, tænk hvis du lærte noget og udviklede nye synspunkter, det ville gøre av på grundsynet! ;)

mvh
Simon

Den stærkt religiøse Arne skriver: Baggrunden for dit indtryk er ganske enkelt, at du ikke forholder dig til, hvad der faktisk står i vore indlæg. Selvfølgelig skal der forskes seriøst i religion, især i årsagen til at nogle mennesker forkaster virkeligheden til fordel for en fantasi om overnaturlige væsener, der har skabt mennesket med et bestemt formål. Det er indlysende klart, at de mennesker, der lever med denne religiøse fantasi, ikke kan være objektive i sådanne undersøgelser.

Og det bringer mig til en anden af dine udtalelser, Arne, nemlig: Du har jo dermed faktisk indrømmet, at Koenig og flere andre af de af dig nævnte forskere ikke er seriøse fra et videnskabeligt synspunkt, da de i deres forskning erkendt arbejder for at få anerkendt religiøse holdninger som en troværdig videnskabelig praksis. Det er hvad kreationisterne i USA og deres nyere fraktion, Intelligent Design bevægelsen, arbejder for med stribevis af pseudovidenskabelige artikler og juridiske søgsmål.

I islamiske stater bliver forskere, der ikke anser koranens indhold for videnskabeligt korrekt, lagt for had offentligt af imamer på TV og i fredags prædikerne, så der er det direkte livsfarligt at være videnskabeligt seriøs, og hvis forskere i katolsk dominerede lande modsiger de kirkelige autoriteter, f.eks. i spørgsmål om prævention og abort, risikerer de at blive fyret. Nogle steder vil det medføre kriminelle anklager og hård straf, hvis man frelser en kvindes liv ved at medvirke til en abort, selv om hun lider af svangerskabs-forgiftning.

I tilslutning til din ovenstående udtalelse om kravet om seriøsitet, skriver du også: Jeg kan så tilføje, at det mener jeg ikke. Jeg og andre har modtaget direkte mails fra redaktionen på videnskab.dk med trusler om udelukkelse hvis vi kritiserer en religiøs indstilling til videnskab, uanset at religiøse skribenter på dette grundlag bragte direkte bevisligt forkerte oplysninger om videnskabelig forskning og latterliggjorde kendte seriøse forskere. Så meget om videnskab.dk's "upartiskhed".

Dit problem, Arne, er, at du er alt for overfladisk og styret af dine religiøse følelser. Du undersøger aldrig baggrunden for de håndplukkede artikler, du henviser til, så for kreationister og lignende er du blot "en nyttig idiot", som man kan bilde alting ind, og som hjælper dem med at sprede deres mistro til saglig videnskab. Derfor har jeg ingen respekt for dine meninger eller dine protester mod at blive udsat for kritik. Du er her ikke for at blive klogere på verden eller hjælpe andre folk til det, men kun for at sprede din egen religiøse propaganda. Du respekterer ikke begrebet trosfrihed, for du respekterer ikke retten til at tro på fornuften i stedet for at tro på overnaturlige fantasier.

Mvh

Ole Bjørn :o)