Drop det Arne. Dine "gennemtygninger" resulterer jo altid i, at du misforstår teksten.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Så har Arne igen beriget os med et langt indlæg om, hvad han ikke ved, og vanen tro henviser han til en selvvalgt autoritet, som åbenbart heller ikke ved det. Så er spørgsmålet bare: Hvad kan vi bruge Arnes uvidenhed til, som han åbenbart gerne vil projicere over på os andre?

Jeg kan ikke bruge den til noget, og det kan videnskaben heller ikke, for den er ikke så uvidende, som Arne og Søren Brier gerne vil gøre den til, for forskningen i AI (artificial intelligence) er faktisk kommet meget langt med at fastslå, hvad bevidsthed er, som jeg selv har forklaret Søren Brier i min offentliggjorte diskussion med ham på videnskab.dk.

Nu er Søren Brier jo lovlig undskyldt, for der udgives dagligt flere videnskabelige artikler verden over, end et menneske kan nå at læse og undersøge kildematerialet til på et år, så der er stadig masser af forskere, der ikke har sat sig ind i udviklingen på dette område.

De forskere, der arbejder med AI, teoretisk så vel som praktisk, har forlængst opstillet brugbare forklaringsmodeller på bevidsthed, men hvis man som udgangspunkt søger svar på meningsløse spørgsmål, kommer man ikke ret langt. Den diskussion har vi jo allerede været igennem her på trosfrihed.dk.

Forklaringen på bevidsthed kræver en grundig indsigt i informationsteorien, som det ikke er muligt at bringe her, men kort kan det siges, at den er et resultat af feedback kredsløb i neurale netværk af en så stor kompleksitet, som det endnu ikke har været muligt at kopiere i praksis, men hos AI forskerne mener man, at det ikke vil vare længe før det er en realitet med udviklingen af kvantecomputere.

Til gengæld mener den uvidende Arne så, at han ved tilstrækkeligt om underbevidstheden og om projektion (som han dog ikke har sat sig ind i), til at han kan afgøre, hvad der er gode og dårlige projektioner. Vi kan jo så gætte på, at hans "viden" kommer fra det samme malede træstykke i et græsk kapel, som Arnes øvrige "viden" om universet kommer fra.

Arne må derfor have mig undskyldt for, at jeg heller ikke kan bruge den "viden" til noget fornuftigt. Kan nogen andre overhovedet det?

Mvh

Ole Bjørn :o)

”Mister man bevidstheden (er bevidstløs), opfatter man jo intet af omverdenen eller af en selv, men man kan nok også være fuldt sansende, men uden bevidsthed – vel som det nyfødte barn? Og så er der jo udover bevidstheden tillige det ubevidste (eller "det underbevidste"), som i høj grad styrer os - uden at vi ved det - og enten vi vil det eller ej.”

- M.a.o. forestiller du dig altså underbevidstheden som en velfungerende arbejdsplads hos bevidstløse mennesker, og sidder atter og lufter idéen om din intuition som den ”sjælelige lysleder” til din universelle himmelnisse, som lederen af kollektivet derude i det meningsfyldte univers. Var det ikke nogenlunde sådan, du havde forestillet dig et tillæg indskrevet i den store danske, hva’ Arne? ;))

mvh
Simon