Jeg undrede mig først over din besynderlige smileykommentar til en sætning taget ud af sin kontekst, Arne, men så kom jeg i tanke om, hvordan du ofte bruger citatfusk for bevidst at mistolke, hvad der står.

Ordet ingen henviser selvfølgelig her til de før nævnte religioner, Arne, hvad enhver, der behersker dansk, selvfølgelig let kan forstå.

Men for videnskabsmænd og matematikere, der arbejder med kaosteorien, er der ingen tvivl. Vi kan i dag give brugbare matematiske forklaringer på en masse fænomener, som for få år siden så ud til at unddrage sig enhver forklaringsmulighed. Og udviklingen hen mod at kunne forklare selv det uforklarlige, gør fremskridt i eksponentiel fart i disse år.

Men da du jo er en svoren tilbeder af uvidenhed, følger du selvfølgelig ikke med i videnskabens fremskridt.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Morn' Ole

"Et klart og fornuftigt indlæg, Simon, måske dit bedste til dato".

- Pladder ;)

"Men hvad hjælper det? På sæt og vis er "Arnes tro" et glimrende skoleeksempel på alverdens religioner, nemlig en næsegrus tilbedelse af uvidenheden. Ingen vil tilsyneladende acceptere, at videnskaben en dag vil være i stand til at forklare selve universets eksistens og alt, hvad der foregår i det, skønt det både er en logisk og sandsynlig mulighed".

- Ja vi ka' ikke forvente os at Arne reflekterer over den slags udmeldinger med friske øjne, han ser det han håbede der stod - ligesom han tror det, der ikke findes. Men hans overtro ka' imødeses med andre øjne, som måske slår atter andre i øjnene, og det er nok mere sandsynligt end at nogen pludselig skulle tilbede ham som jesuitisk buddha ;)

Vedr. det rent videnskabelige og linjerne om kaosteorien, må fidusen klart være at præsentere det svært forståelige enkelt og overskueligt, og det er jo en svær kunst. Desuden er det jo sjovt at tænke på, at vi - menneskene - på bare få tusinde år har præsteret at forandre en rodekasse af filosofi til eksakte videnskaber, der på ganske kort tid har bragt os alle til en bedre forståelse af mangt og meget, og dermed beriget os mere end Arnes tro nogensinde har og vil kunne gøre.

Jeg tror der i religionens tankebund ligger en frygt for rodløsheden, der skærer blikket på det nye til på en sådan måde, at mennesker netop vil forherlige det vante og trygge, og derfor romantiserer tradition og ritus. Jeg bærer selv begrænsning og tilpasning til enkle interesseområder i mig, er dog endnu ikke nået dertil, hvor livet bliver så sentimentalt et anliggende som jeg læser Arnes livssyn, men jeg lader meget fare og formoder, at jeg selv en dag vil være lige så forstokket - tidens hug i mine hjerneceller, om du vil.

"Vil denne nye erkendelse så gøre mennesker klogere? Næppe, for det er jo en forudsætning, at man virkelig ønsker at blive klogere på sammenhængen i verdens fænomener, og den trang synes kun bevaret hos børn og ægte barnlige sjæle".

- Tja, det bliver nok svært ikke at glemme barndomsøjnene i alderdomsfasen, men vi kan måske blive bedre til ikke at se på det nye med sentimentalt vrede øjne, som jeg synes troende her ser på verden med, hvor de helt glemmer at den er ny for netop de nye små mennesker, der akkurat tilegner sig færdigheder og kundskaber med lynets hast. Vi vil selvfølgelig altid ha' en viden indenfor et begrænset felt, men glæden ligger jo ikke i at vores viden vokser eller at vi har mange bøger osv., men netop i oplevelsen af noget nyt og spændende der vokser ind i øjnene på os. Vi må nok huske på også at lade os forandre, selv om det ka' være svært midt i vanemønstrene, men det ka' nye oplevelser og de små mennesker jo hjælpe os lidt med ;)

mvh
Simon

Det hedder tak og ikke pladder, Simon, når man får en uforbeholden ros, uanset om man er enig i rosen eller ej. Det er det, både debatkultur og forståelse handler om.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Kære Simon:

Funderer lidt over det, du her bl.a. giver udtryk for, når du siger, at du kan forudse din udvikling gå i en sådan retning, at du bliver "mere sentimental" med årene. ...

Det er så det ene, men at du så angiver årsagen til at være "tidens hug i dine hjerneceller" funderer jeg endnu mere over. ....

Er det mon sådan, at du egentlig tænker, at TRO er omvendt proportionalt med VIDEN. ??

Det ville jeg egentlig gerne have uddybet? Men måske og forhåbentlig har ikke forstået dig korrekt her.

Det sidste afsnit i dit indlæg synes jeg rigtig godt om - blot må det være min overbevisning, at mange af de nye årgange netop formår at rumme det hele - både det videnskabeligt beviste - og det, som endnu hører hjemme i troens regi. ...

Har netop været på kursus i de ting, som nu interesserer mig - var alderspræsident som så ofte før - og havde rigtig meget ud af at se de unges uforbeholdne interesse i Universet og den hjælp, vi kan få derfra - om vi bare ville i det mindste være åbne for at tage imod den.

Måske du også synes, dette her er "pladder", men nu er jeg i hvert fald kommet af med det. ...

m.v.h. fra et varmt, tørt Vestjylland.
Zenia

Kvikke, glade unge mennesker - åbne og villige til på deres egen krop at drage erfaringer