du er så fyldt med bullshit løgn mand,

Du aner simpelthen ikke hvad du taler om, jeg har blot bragt nogle kendte neurobiologiske sammenhænge såvidt stress,

jeg har hverken pralet af noget, som der ej heller er spor af religiøs besættelse med inde over

du er slet og ret til grin Ole Bjørn, endnu engang,

og du praler og du praler og du praler, det har du gjort alle dage, men jeg var ikke klar over at du stort set intet ved om moderne hjerneforskning og det du idag ved om visse neurobiologiske sammenhænge såvidt stress, det er hvad du har googlet dig til, de sidste par dage, siden vores debat her (i begyndelsen anede du ikke en dyt). Men nogen sammenhængende forståelse har du ikke, men du kan selvfølgelig google som wiki studere og internetstudere derhjemme fra, og du står idag med nogle brudstykker som du ikke aner hvad du skal bruge til, fordi du simpelthen ikke har et samlet billede som forståelse af de interessante neurobiologiske forhold såvidt stress.

nej det tør fandeme siges, men hvorfor dog pokker gør du dig så til ekspert og påstår hvad jeg sagde om de neurobiologiske sammenhænge såvidt stress, var direkte forkerte. Ikke et ord derom var forkert. Selv officielle anerkendte hjemmesider såvidt stress bringer de samme oplysninger. Det er nævnt i samtlige moderne fagbøger om hjerneforskning.




ha ha lol nej du anede intet om de neurobiologiske sammenhænger såvidt stress, du var totalt på bar bund da vi begyndte. Så du har intet allround kendskab til moderne hjerneforskning ihvertfald.

Hvorfor du som total blank på området går ind og underkender det jeg fremførte og endda påstod det var direkte forkert, det grunder jeg stadig over den dag idag. De oplysninger jeg viderebragte kan du finde overalt. Du kan gå ind på stressforeningens hjemmeside, hvis du ikke allerede har været der og tjekke at jeg intet forkert har viderebragt. Nå men det er en stor overraskelse for mig at du intet ved om moderne hjerneforskning, ihvertfald har du ikke læst en af nyere dato fagbog på området, dette står helt tydeligt for mig nu.

Det er efterhånden ved at være lidt trættende med Hanskrists konstante påstande om at han har kendskab til hjerneforskning og at jeg ikke har, så lad os se lidt nærmere på hans påståede viden om forskningen.

Jeg har fundet den populærvidenskabelige artikel, som åbenbart er grundlaget for Hans praleri om viden om hjerneforskning. Den handler dog om følgerne af stress og depression, altså sygelige tilstande, og er skrevet af en journalist på videnskab.dk. Her er linket:

http://videnskab.dk/krop-sundhed/depression-kan-skade-hjernen

Psykiateren Poul Videbechs undersøgelser, som artiklen baserer sig på, handler om virkningen af psykofarmaka og andre psykoterapier til lindring af symptomerne på stress og depressioner, og altså ikke om hjerneforskning generelt. Poul Videbech har ikke gjort sig bemærket i den egentlige hjerneforskning, og er internationalt ukendt af de fleste hjerneforskere, som beskæftiger sig med processerne i normale hjerner.

Kjeld Fredens er en dansk læge, der efter få års deltagelse i hjerneforskning på Århus Universitet har valgt at gøre karriere som forfatter af populærvidenskabelige bøger om hvordan man "coacher sig selv" og udvikler sin hjerne. Han er også en populær foredragsholder om hjerneforskning, men har ikke ydet noget væsentligt bidrag til moderne hjerneforskning, og er derfor heller ikke et kendt navn internationalt.

Det er derimod Hanskrists tredie reference, Andrew B. Newberg, som er blevet kendt som ham, der leder efter det religiøse gen, også kaldet Gud-genet. Det er dog ikke lykkedes at finde noget spor af det hidtil. Newberg har studeret meditation og franciskaner nonners bøn og udgivet sine observationer i tre bøger med titlerne The Mystical Mind, Why God Won’t Go Away, and Why We Believe What We Believe. Han kalder selv sin "forskning" for neurotheology.

Så meget for Hanskrists "hjerneforskere". Moderne hjerneforskning handler i dag om gennem hjerneskanninger at fastslå, hvordan forskellige sansestimuleringer aktiverer dele af hjernen, for gennem disse mønstre at danne sig et indtryk af hvilke områder af hjernen, der deltager i forarbejdningen af bestemte sansepåvirkninger. Dette vil forhåbentlig ad åre kunne resultere i en forståelse af, hvordan tankeprocesser fungerer i hjernens milliarder af celler.

Men det handler altså hverken om studiet af psykiske sygdomstilstande eller om menneskers religiøsitet, som Hanskrist synes at mene, men om biokemiske og elektriske processer. Man må derfor spørge; hvor meget kender Hanskrist til hjerneforskning, når ingen af hans referencer beskæftiger sig med forskningens hovedformål, at komme til klarhed over, hvordan komplekse organismer bærer sig ad med at tænke og træffe beslutninger om, hvordan de skal reagere på omverdenens fænomener.

Men Hanskrist vil utvivlsomt fortsat hævde sin "store viden" på området.

Ole Bjørn :o)

vrøvl og atter vrøvl,, sådan var det måske lidt for ca 50 år siden, der er sket rigtig meget siden bamse bjørn.

Du tænker og forstår sort, som taler sort når du taler om hjerneforskning bjørn, idag er den moderne hjerneforskning, stadig ny og i sin begyndelse, men denne forskning som forståelsen hjernen, både hjernen i mennesket; men så sørme også mennesket i hjernen, er nået langt langt videre end din gammeldags opfattelse her:



sådan som du beskriver det, sådan så det ud for ca 50 år siden.


men jeg glæder og morer mig over din pinsemyte om hjerneforskningen ole bjørn. Du morer mig ved ikke at vide noget om moderne hjerneforskning, og hver gang du ikke kan klare dig i en debat, som fx vores omkring stress, amygdala, hippocampus og skrumpning af hippocampus såvel som en neurogenese der gør at strukturen fx igen kan genvinde sin tidligere styrke og størrelse. Ja man kan ligefrem måle på neurogenesen i den sammenhæng gennem meditations praksis som gennem terapier hvor stress besejres, altså det der idag hører ind under recovery, at komme sig igen.

Alt dette (som min påstand om at stress ikke bare kunne medføre at hippocampus skrumpede men også at amygdala ligefrem ses igennem stress at kunne vokse) påstod du var lodret forkerte påstande, men idag, er du blevet klogere ole bjørn (og det glæder mig at jeg har lært dig noget), så i det mindste har jeg lært dig noget (du kom forbi at hippocampus kan skrumpe, men at også en neurogenese kan finde sted så den igen kan genvinde i størrelse som funktion (nok diplomat i forhold til andre hjernestrukturer som funktioner)).

Nå men hvergang du ikke kan begå dig saglig fagligt fornuftigt i en debat, da laver du den der overspringshandling at nu skal personer intimideres, beklikkes og belyves, der skal stilles sprøgsmål ved deres troværdighed etc etc. Og ja det er du i fint gang med nu, som den intet mindre end infantile idiot du er til trods din alder, ja din karakterbrist den stikker endnu engang sit grimme grimme fjæs frem i forbindelse debattøren Ole Bjørn.

sov godt, i dit raseri af personhetz, du er og bliver et fjols som michael så ofte har sagt det, og ja et lille menneske


mange kærlige hilsner HansKrist

og god bedring, ja jeg håber du kommer fri af dine tvangsneurotiske tilbøjeligheder til at personhetze folk,
du er i hovedet, og nu er det ikke bare mig, men 3 dygtige anerkendte forskere det skal gå ud over,,,

hæslig karakterbrist der præger dit liv


føj for den lede, siger jeg bare, når jeg tænker på hvad der er kommet ud af din mund gennem årene, hvad du har skrevet igennem årene, af personhetz'ende hæsligheder om andre mennesker, det kan du, du er en sand mester heri, i at intimidere, beklikke og belyve (folks troværdighed) som at ringeagte og latterliggøre folk. Du er et svin i din mund, dine tanker og hvad du skriver, forstår godt at folk hader dig (det skrækkelige ry/rygte du har fået på dig). Og forstår godt at du her på trosfrihed er et stort stort problem, fordi du konstant skal behandles som et råddent æg og vi konstant skal ta så megen fandens hensyn til dig og din skrøbelige psyke med klare psykopatiske personhetz'ende træk såvel som smiger og charme overfor andre, ikke fordi du virkelig mener det, men blot fordi disse kan bruges som nyttige idioter i din manipuleren stedet her. I din manipuleren med at sætte os op imod hinanden, så splid og fjendskab imellem os.

du er pinligt ole, pinligt pinligt at være vidner til, men hvad, du er vel så gammel og desperat efterhånden, at du ikke kan hitte rede i noget som helst længere, og ja du har vel opgivet at få styr på dig selv, overvinde dig selv og din karakterbrist af bullshit pral og intimiderende personhetz alle andre mennesker, uanset hvem de er.

Du er Store Bjørn Gud Ole Fader Barnet Over Alt og Alle, ja du hæger som et sygt barn over trosfrihed som dit eftermæle som du forsøger at lappe på. Du vil forgudes, og der er svagt begavede nok her på stedet der smider sig for dine fødder, kender ingen der er blevet feteret og rost så meget som dig, og alligevel kan du ikke få nok i din jalousi jeg er ikke bange for at sige: du er ikke normal moden voksen i hovedet, i sindet. Dit liv må ha været et ensomt helvede med den selvopfattelse som karakterbrist til konstant at svine andre mennesker til, trods dine ønsker om at være et godt menneske. Men hvor er det dog selvforskyldt.

PS:

alt hvad du skriver er hurtig surfet og googlet viden og det er en parodi at læse hvordan folk de præsenteres, men hvad de er beskæftiget med seriøst fagligt set, aner du ikke en dyt om, fordi du ikke har læst og studeret dem, som været til deres foredrag.

Ovenstående indlæg er typisk for den måde Hanskrist reagerer på, når hans fejlopfattelser påpeges og dokumenteres.

Tilsyneladende er alverdens faglige tidsskrifter om hjerneforskning halvtreds år bagud for Hanskrists egen hjerneforskning. Han dog ikke har tænkt sig at indvie verdens anerkendte hjerneforskere i deres uvidenhed om deres eget fag, på deres egne faglige sider. Den viden er forbeholdt læsere af trosfrihed.dk, så vi kan alle føle os priviligerede her.

Bemærk i øvrigt Hanskrists høje debat-etiske stade og klare måde at udtrykke sig på. Det kan vi alle lære et eller andet af.

Mvh

Ole Bjørn :o)

du har intet dokumenteret endnu der viser at de neurobiologiske sammenhænge jeg sagde der var relevante i forbindelse stress, var et udtryk for en fejlopfattelse (tværtimod har du endda bekræftet mig i at have ret, fordi du fx selv er snublet over neurogenesen i forbindelse hippocampus regeneration).

Du har selv afsløret at din første udtalelse om at alt jeg sagde om de neurobiologiske sammenhænge i forbindelse stress var forkert, den ikke holder. Jeg takker for at du har gendrevet din egen udtalelse. Derfor glæder det mig også at du idag ved mere om stress og neurobiologiske forhold end du gjorde for et par dage siden. Tænk at man kan lukke munden på dig, og tænk at man kan lære dig noget.

I stedet for at google vil jeg anbefale dig at blive up to date såvidt moderne hjerneforskning, gennem mere seriøse studier, der må være nogle lærerbøger i den sammenhæng der er tilpasset dit niveau og dine forudsætninger.

Jeg havde rent faktisk troet og måske også håbet at du kendte lidt til hjerneforskning så du kunne ha udgjort et spændende modspil og ha været til inspiration, så vi istedet for dine ad hominem foredrag, kunne være gået at par skridt videre med de neurobiologiske forhold der er relevante set i forhold til stress. Meditation og mindfulness lå lige for højre benet, hvordan dette påvirker neurogenesen i forbindelse hippocampus. Vi kunne ha drøftet hvordan også meditation og mindfulness styrker ACC området (Anterior Cingulate Cortex (15 millioner år gamle neurontyper)) samtidigt med at det har en dæmpende eller hæmmende indflydelse på amygdala aktiviteten (450 millioner år gamle neurontyper). Havde du udvist bare minimum af forståelse som interesse, var der tusindvis af spændende forhold, hypoteser og perspektiver jeg havde forestillet mig vi to kunne ha drøftet med hinanden. Men man må sige at det lykkedes dig endnu engang at smække døren i, i hovedet ovenikøbet, på dine debatkollegaer, som du grundet din mangelfulde theory of mind struktur opfatter som fjender og konkurrenter. Du er tydeligvis bange ja du føler dig truet, og set i det lys kan vi da godt forstå dine voldsomme personangreb.

Din angst kom bedst til udtryk herigennem:





Du er som en åben bog, og du udstiller gerne dine egne infantiliteter, barnligheder, for åben skærm.

Man kan sige det er en charme ved dig, at du trods din høje alder stadig ter dig som et lille barn. Problemet opstår når det går over i ondskabsfulde personhetz'ende intimideringer, beklikkelser og belyvelser (dine subjektive ude i skoven angreb på personers troværdighed (personer du slet ikke kender eller er kompetent til at vurdere saglig fagligt)). Som det er ret irriterende at spændende debatter (her stress) altid skal drejes over i dine ad hominem argumentation og debatstil. Hvilket her skyldtes at du ikke i første omgang anede en dyt om stress og relevante neurobiologiske forhold, ellers nok noget du burde være opmærksom på, da stress om noget ikke er den bedste coctail i forbindelse begyndende demens. Så vil du gerne holde dig selv åndsfrisk højt op i årene, så er det ikke bare kost, motion, sprog og ny indlæring du skal fokusere på, så skal du også om noget være på vagt overfor usund stress, hvor jeg gerne siger: at stresse (have travlt (arbejde effektivt; løbe eller dyrke sport)) er sundt, men at være stresset er skide farligt. Det første kan gestaltes (kulminere og fuldendes med kropsligt fysiologisk som hjerne kemisk belønning) altså på en for kroppens fysiologi som hjernens kemi, hensigtsmæssigt måde, hvor det er sundhedsbefordrende, det sidste forhold er uden succes (belønning) og fuldendelse, ja har ingen kulmination, fuldendt afslutning (gestaltning).


Nå jeg overvejer hjerneforskningen, da åbner der sig en spændende verden (så stor så stor, og fyldt med spændende hypoteser, som forventninger om hvad de næste år eventuelt vil bringe) takket være mange års slid og studie bøvl med faget som velkvalificeret interesseret lægmand. Især neuropsykoanalysen, hvor vi har vores egen Susan Hart i international topklasse, har min stadige bevågenhed. Gad vide hvad du nu kan finde på mht Susan Hart, for hendes troværdighed skal vel også undergraves (et og andet sted under det hele hører jeg et hysterisk omnipotent følelsesmæssigt forstyrret barn der skriger: "der er kun mig og mine troldefrie domæner af verdens førende forskerer der ved noget, alle andre er nogle idioter som man ingen tillid kan have til" (undskyld jeg siger det, men et og andet sted er du sgu for dum og ja for stort et fjols at høre på til tider, utroligt du ikke er lidt mere selvkritisk)).

Nå det jeg kom fra, var at når jeg overvejer moderne hjerneforskning da åbner der sig som sagt en stor stor spændende verden, jeg får et utal af associationer, store områder af min hjerne vækkes til livlig aktivit, masse af forestillinger, hypoteser, nye ideer og tanker om sammenhænge dukker op. Nå du overvejer hjerneforskning, så er det stimuli, perceptioner og så ellers stort set black box, det hele ender blindt for dig, i en blindgyde, fordi du ingen reel forståelse ejer overhovedet. Dette hænger også sammen med din tabula rasa udgangspunkt for at forstå verden. Din manglende forståelse af Kant og efter Kant'iansk filosofi, såvel som din manglende evne til at skatte Freud og Jung, psykoanalysen, som idag neuropsykoanalysen.

Nå det var en længere smøre, men du kan nok høre jeg er en klog mand bjørn

og jeg skal gøre vold på mig selv for at stoppe.

Neuropsykoanalysen som moderne hjerneforskning og ja da Neuroteologien (Andrew Newberg) fryder en gammel halvstuderet røverkarl som mig, ja jeg går vel lige så meget op i disse discipliner som fodbold. Og det er så fandens vigtig at have interesser der fuldstændig henrykker og forrykker og opsluger os (bjergtager, ekstatisk beruser og besætter os takket være vores basalganglie dopamin festfyrværkeri) så vi glemmer hverdags -agtighedens tid og sted bundne trivialiteter.

Det med fede blå typer er pinse! er hvad pinse drejer sig om i sin essens.

Interesser, ja at leve er at være til i et "mellem værende" (interesse felt) som Hegel har vist os det (altid at forstå sig selv i forhold til noget andet eller den anden/næsten). Som Heidegger har bemærket og fastholdt det i sit begreb dasein (vores i verden værende interesse-stemthed), hermed flytter tyskerne fokus væk fra det blot værende, såvel som de kun sanselige perceptionsforhold, som om verden bare er en naiv foreliggende kendsgerning vi enten har direkte adgang til og naivt kan henvise til, eller som et stort forvirret fænomenalt sanseværk uden nogen forankring i noget substantielt væsentligt. Tyskerne er de store metafysiker der formår at tænke de transcendentale substantielle væsentlige forhold med (også sådan vi kan forstå at Heidegger når frem til eksistentialerne da de transcendentale forhold ikke er adskilt fra menneskers liv). Tyskerne kan noget som empiristerne ikke magtede, de har en metafysisk dybde, der gør at vi altid vil vende tilbage til dem, til Hegel fx., igen igen. Einstein var rundet af denne kontinental europæiske filosofiske tradition, også derfor han blev ved og ved med at påpege deduktions metodens muligheder for succes. Bagefter kan induktion så bekræfte eller afkræfte om vore hypoteser holder vand.

Imponerende som jeg kan, ikke bjørn

Mit kontinental europæiske metafysiske filosofiske imponere for-løb, er ikke jer positivisters livret, hvor sandheden er uden koherænsprincip, men alene forholder sig til korrespondens princippet som et utal af tilfældige enkelt stående sandheder der ikke kan bindes sammen, forenes holistisk til en Åndens Fænomenologi, som Hegel fx formår det.

Ud over Hegel og Jung er fx Ken Wilber og Edgar Morin værd at være beskæftiget med.

Edgar Morin:



mange kærlige hilsner HansKrist.