gamle bjørn når han er bedst, så jagter han folk (de skal intimideres, beklikkes og belyves), frem for at debattere og drøfte sagligt hvad der var på tale. Fra nu af ikke så mange ord om stress og de neurobiologiske kendte forhold i den sammenhæng, nej nu er det Hans der skal igennems Ole's intimiderende vridemaskine (åh gud hvor jeg nyder idioten).

Nu googles der på stress (neurogenese og hippocampus er han snuplet over i den sammenhæng (selv om han først påstod der ikke fandt nogen skrumpning af hippocampus sted i forbindelse alvorlig stress)), ja manden har uden tvivl været inde på stressforeningens hjemmeside som måske videnskab.dk og andre steder. Så at påstå HansKrist intet ved af værdi om hjerneforskning har medført en del research og en mængde overfladisk skimmen ganske tilfældigt en lang række internetsider som det bliver til. Nogen overblik er der ikke, for den ejer bjørn ikke, alt fyres af efter minutters googlen, wiki og internetstudier.

Hvorfor dog studere, i dage og uger, ja måneder og år efter år, når man på få minutter kan google sig frem til et hav af påstande, man godt nok hverken forstår som formår at sætte i sammenhæng med noget som helst.





lol hvor mange år siden er det du har studeret hjerneforskning bjørn???? Du taler nøjagtig som man gjorde for ca 50 år siden. Der er sørme sket meget siden dengang. Jeg vil anbefale dig at kontakte en fagmand på området, bede ham fortælle dig hvilke bøger som artikler du med fordel kan studere for at blive up to date med den nyeste viden indenfor hjerneforsksningen.


slap nu af bjørn, rolig nu, hvorfor går din verden i stykker hvis jeg nu skulle vide noget om hjerneforskningens resultater. Hvad er det der sker i dit lille aldrende hovede???? Hvorfor udgør jeg i din verden en trussel, blot jeg bringer nogle oplysninger om stress, især de neurobiologiske sammenhænge man her har fundet såvidt ANS (sympatiske såvel som parasympatiske funktioner); amygdala; hippocampus; neurogenese; depression; ACC (anterior singulate cortex) og forhjerne (frontal lap) aktivitets niveauet.

Hvordan kan jeg berolige dig bjørn. Er du bange for at Zenia, Arne; T. thomas; Ove eller andre skulle finde det værd fra tid til anden også at lytte til hvad jeg skriver???

Hvad er det der skræmmer dig så meget, eller bringer dig i så stor ophidselse og følelsesmæssigt oprør blot fordi jeg har viderebragt nogle oplysninger omkring stress og den nyeste hjerneforskning.
Hvad sker der med dig???
Hvad sker der oppe i dit hovede???
Hvorfor mister du din sunde "theory of mind" såvidt min person???
Hvad er det der gør at nu skal jeg intimideres, beklikkes og belyves som person???? Som den jeg præsenterer jer for.

Hvem repræsenterer du og hvem indentificerer du dig med??? Som skulle stå i voldsom modsætning til mig og dem jeg har studeret under, og refererer til, som præsenterer jer for (endda officielle hjemmesider såvidt stress; som videnskabelige anerkendte studiebøger og artikler).

Du skal ikke være så bange bjørn, din status som din autoritet, er for længst faldet på plads for alle os debattører, og uden tvivl også for dit netværk. Bare rolig bjørn, dit selvimage, din selvopfattelse som selvforståelse, burde hvile lidt mere naturligt for dig, skru/forskru nu ikke dig selv op i et hjørne igen.

Jeg har svært ved at følge dig i din følelsesmæssige uro og ængstelse hvor du ser spøgelser ved højlys dag. Det er slet slet ikke nødvendigt at angribe og intimidere, beklikke som belyve, andre personer. Er det når din saglig faglighed slipper op og du ikke længere formår at argumentere sagligt og nøgtern og roligt, at du springer over til at intimidere andre personer????

Hvad er det der gør at du altid havner i personhetz bjørn??? Er det når argumenterne er sluppet op??? Har du oplevet megen modgang, og er det noget naturligt forekommende i dit liv at det er fyldt med personhetz, grove personlige intimideringer, beklikkelse og belyvelse, som ringeagtelse og latterliggørelse andre personer? Ihvertfald må vi andre konstatere at dette træk hænger ved dig og din person, uanset hvor gammel du er blevet og uanset at du har stillet træskoerne og er gået i kloster. Alle kan vi se din kamp, dine store anstrengelser for at være sød og venlig her på trosfrihed efter mange års grovkornet debatstil (der har givet dig et tvilsomt ry her og der), men trods dit store arbejde for at ændre din debatetiske adfærd, så hænger dine primitive usympatiske automatisme reaktioner ved endnu, hvor andre debattører skal intimideres, beklikkes og belyves, som ringeagtes og latterliggøres.

Et karakterbrist lader sig ikke sådan lige besejre bare fordi du ønsker dette, ikke af et inderligt hjerte, men af strategiske manipulerende grunde, nok også derfor du ikke kan få bugt med forholdet.

Du er et stort barn bjørn, følelsesmæssigt forstyrret i forhold til din egen forskruede selvopfattelse som deraf afledt manglende respekt for andre mennesker, din theory of mind struktur er så umodent at det skriger til himlen.

Hvor er du dog til grin og ja lidt ynkeligt sølle til tider, synd for dig bjørn, og alligevel det er sådan vi kender dig, med dine svagheder, dit karakterbrist, som selvfølgelig er en del af dig du nok aldrig vil kunne blive kvit. Sådan er du bare også bjørn, et lille menneske, meget lille menneske, som michael så ofte påpegede det for år tilbage.

held og lykke og god bedring bjørn,

Hilsen HansKrist.

PS:

og tillykke med at du er begyndt at google og wiki internet -studere stress og de neurobiologiske relevante forhold i den sammenhæng. Noget lær du, kan jeg læse på det hele.


PPS:

men hvorfor er det nødvendigt at intimidere min person bjørn???? kan du svare på det??? Hvad har jeg gjort andet end at have bragt nogle, endda meget kendte, forhold omkring stress og neurobiologiske forhold på banen. Jeg står ganske uforstående overfor din måde at reagere, som om hele din verden er styrtet i grus fordi jeg fremførte disse forhold. Og nu surfer og googler du dig selv frem til nøjagtig de samme oplysninger som jeg bragte for nu efterhånden nogle dage siden.

PPPS:

skåret ud i pap:

der er kun mig Ole Bjørn, der har forstand til her på trosfrihed at udtale mig om hjerneforskning, og:

Hanskrist ved ikke noget af værdi om hjerneforskning


har I hørt det, alle I andre debattører


så barnligt forskruet foregår tingene oppe i dit hovede bjørn,

du er intet mindre end følelsesmæssigt forstyrret i forhold til din respekt for andre mennesker, ihvertfald når du optræder rundt omkring på debatterne, hvordan du er irl skal jeg ikke kunne sige, for der har du trods alt fysisk sanseligt ansigtskontakt med andre mennesker,



PPPPS:

Trosfrihed lever stadig på en utilregnelig Store Bjørn Gud Ole Fader Barnet over alle, falder vi debattører i hans nåde eller i unåde.

Nogle indgår han en pagt med, du bliver udnævnt til mesterfilosof og du er under guddommelige beskyttelse oppefra, Store Bjørn Gud Ole Fader Barnet over alle, vil holde hånden over dig. Jeg vil aldrig angribe dig og din tro for du er et ægte og ærligt troende menneske af alle (de andre er hyklere). En anden er kvinde og lidt skrøbelig og en sjælden Rose Mariehøne, og jeg vil aldrig gøre dig noget, blot du ikke tilkendegiver nogen som helst sympati som anerkendelse for de værste trolde, som at du ikke undsiger eller kritiserer mig Guden over alle Guder her på trosfrihed, Store Bjørn Gud Ole Fader Barnet, så er du under min beskyttelse, forstår du de grænser jeg har udstukket for din debataktivitet, holder du dig indenfor disse, skal der ikke ske dig noget.


Sådan lever vi med Store Bjørn Gud Ole Fader Barnet over alle.


Tænk hvad man dog kan blive udsat for, blot fordi man nævner nogle neurobiologiske sammenhænge i forbindelse stress. Ikke så mærkeligt at der er så mange debattører der nægter at lade sig slå ned her på trosfrihed sålænge denne utilregnelige Store Bjørn Ole Gud Fader Barnet over alle, hersker og behersker os allesammen. Hold da kæft hvor kan man blive træt af år efter år at måtte forsvare sig imod et sådant stort fjols, der i den grad tar fuldstændig fejl af sig selv og sin egen betydning, og da ikke mindst er fyldt med disrespekt for andre mennesker, der skal intimideres, beklikkes og belyves, som manden despotisk lyster efter sin subjektive sindssyge eller svage smag og behag.

Kære Hans,



Du skal i hvert fald ikke være bange for, at jeg finder dine ord uværdige at lytte til.

Jeg synes nemlig, at du viste en vis skarphed, da vi diskuterede sidst sammen. Og jeg kunne godt tænke mig at høre nærmere om dit perspektiv på "gerninger".

- At du viste denne skarphed, behøver jo ikke at være på baggrund af, at du har forandret dig ... måske er det mig, der er blevet bedre til at lytte. Jeg siger ikke dette for at rose mig selv, men for at sikre mig, at du ikke føler dig fordømt.

Jeg håber derfor, at du vil fortsætte diskussionen på et tidspunkt. Jeg lavede et udspil i "Hvad er kristendom?".

T.

Hej T. thomas

jeg synes selv at jeg fik genopfrisket mit syn (såvidt gerninger og tro; tros'retfærdighed (retfærdigheden fra Gud) eller gerningsretfærdighed) da jeg læste en vejledning til Luthers fortale til Romerbrevet som du kan finde her:

http://www.lutherdansk.dk/Web-Romerfortale/Web-Rom-fortale/default1.htm

Hvis du reagerer på Luthers Fortale til Romerbrevet, kan du gøre det i den anden tråd "Hvad er Kristendom?" og jeg vil nok kunne lokkes til at fortsætte der.

mange kærlige hilsner HansKrist.


Mange mennesker rammes af Paulus der bliver katalysator for deres livs omvendelse og nyorientering (han, Paulus, bliver far til dem i Kristus; iklæder dem Kristus; Guds Kærlighed Kristus som det Guds Nådesværk vi mennesker er i Kristus). Meget kendte i den sammenhæng er Luther (nok den mest kendte); Albert Schweitzer; Rudolf Steiner; Paul Tillich; Karl Barth; Alain Badiou; David Suchet; Hans-Kristian (alias HansKrist)

Mit eneste svar til dig, pralhans, er, skriv dine indlæg om hjerneforskning på sider, hvor hjerneforskere deltager. Det har jeg gjort - herhjemme på videnskab.dk, og i udlandet på sider, du ikke har adgang til - så skal du nok få besked om, hvad din påståede viden er værd.

Jeg er som tidligere understreget ikke ekspert på hverken hjerneforskning eller andre naturvidenskabelige fagområder, men jeg er ekspert i at oversætte deres fagsprog til noget, der er forståeligt for eksperter på andre fagområder. Det kan man kun, hvis man forstår det fagsprog, de benytter sig af, og det giver mig selvfølgelig et allround kendskab til forskningen i mange fag.

Jeg har vist mange af dine pralerier om dit kendskab til alle de fag, du roser dig af at forstå, til forskere i de pågældende fag, og de er bogstavelig talt ved at dø af grin. Du er utrolig populær som skoleeksempel på, hvordan lægfolk uden uddannelse kan få populærvidenskabelige artikler galt i halsen. Som sådan gør du en vis nytte ved at illustrere hvor svært det er at kommunikere videnskab til uuddannede mennesker.

Så bliv endelig ved med at fremsætte dine konklusioner om, hvad du mener frontlinieforskningen handler om og har fundet ud af. Jeg skal nok viderebringe dem, for du er jo selv en kylling når det drejer sig om at konfrontere de rigtige forskere med dine teorier. Det ville nok også gå dig, som det gik en religionshistoriker på videnskab.dk, der bloggede om rumfart. Da jeg afslørede hans misforståelser fik jeg opbakning fra stribevis af professionelle fagfolk. En religiøs besættelse er nu engang ikke det bedste udgangspunkt for at forstå naturvidenskab.

Så drop du dine spydigheder, pralhans. De falder nemlig allesammen tilbage på dig selv. Selv Arne har en bedre forståelse af hjerneforskningens hidtidige resultater end du.

Ole Bjørn :o)

Ved "gerninger", Thomas, forstår jeg først og fremmest, hvad man gør, for at hjælpe sine omgivelser, når de har brug for støtte. Det gør man ikke ved at prøve at overbevise dem om, at de lever forkert og er syndere. Man skal ikke prøve at rive tæppet væk under deres livsgrundlag, for det har taget dem mange år og bitre erfaringer at nå til deres nuværende erkendelse.

Men man kan vise dem i praksis, hvordan man lever efter "den gyldne regel", som er langt ældre end Moseloven. Den lyder som bekendt: Vær mod andre, som du ønsker at de skal være mod dig. Men ordene er ikke vigtige. Det er ingen ord, for ordet bedrager. Det vigtige er handlingerne. Når man som Hans er mest optaget af sin egen sundhed, og i tilgift som du selv overdænger dine omgivelser med religiøse moralske formaninger og viser en rethaverisk indstilling, så skaber man afstand til andre mennesker.

Men hvis man hjælper dem i modgangen og lytter til deres problemer og trøster dem, så får man mulighed for at vise dem et alternativ til det liv, som har givet dem problemer. I nogle tilfælde får man kun utak som løn, for ulykkelige mennesker misunder de lykkelige, men i de fleste tilfælde får man masser af kram og mange venner for livet.

Jeg var så heldig, at jeg allerede som barn forstod, at den største glæde er at kunne hjælpe andre, (det er i øvrigt en naturlig menneskelig følelse), og ved at gøre det, har jeg fået et lykkeligt liv og et harmonisk samliv med mine omgivelser, selv om der ind imellem også har været noget malurt i bægeret.

Enhver kan gøre det samme. Man behøver ikke at være en helgen for at gøre gode gerninger. Ingen kræver at man skal være fejlfri, og uden negative følelser. Hvis summen af gode gerninger langt overstiger summen af egoistiske, så har man det godt med både sig selv og sine omgivelser og lever et rigt liv. Så enkelt er det. Prøv det selv og du vil erfare det.

Ole Bjørn :o)