Nej, vi er netop ikke interesseret i dine personlige følerier, hønsemand, vi er interesseret i gode forklaringer med relevans, men dem er du desværre ikke i nærheden af, hvorfor folk må finde dem hos rigtige forfattere med interesse for historien.

mvh
Simon

skriver simon

hvorfor har vi så igennem over 10 år skullet høre på dine subjektive (meget emotionelle) meninger om andre debattører hvor du aldrig relatere til hvad de skriver???

undrer mig at du ikke snart fatter at vi alle har hørt igen igen igen hvad du personligt, subjektivt følelsesmæssigt meget berørt mener om andre debattører,

fordi du er så angst for at din ateisme/fanateisme ikke får lov at fylde hele billedet, at du end ikke kan unde dig selv din nattesøvn

endnu har du ikke magtet forklaringer med relevans, du sejler rundt i noget tendentiøs sludder dagligt nu på 10. år, hvor din religionskritik er direkte latterligt og simpelthen ikke en voksen mand værdig at råbe op om i så mange år

fnis du er for sølle



jeg ved da godt du har abstinenser og ikke at måtte personforfølge og intimidere, latterliggøre og ringeagte som beklikke og belyve folk, det ville føles for dig som en kold tyrker og vi blot måtte vente på at dine nerver slog klik, hvilket skete efter en nat uden søvn

se nu at få sovet ud mand , så interessant er du sgu heller ikke at vi gider høre på dig nat og dag

Vi er stadig ikke interesserede i dine surmulerier over afvisningen af dine "følerier, du befinder dig på en debat, forhold dig til temaer.

Du er jo ikke i stand til at forklare nogen noget om en gudetro der netop styrer dig men ikke omvendt, og dvs. du i stedet for at være forklarende præsenterer et tankerod der dels bliver din privatsag at få lidt styr på og dels er debatten uvedkommende. Hvis nogen derfor kunne ønske sig et historisk indblik i en kristendoms udvikling, da vil det altså være fordelagtig at de læser forfattere med lidt styr på deres stof, og dem findes der en del af.

mvh
Simon

du befinder dig på en debat, forhold dig til temaer hører du dine egne ord simon??????????? forstår du dem????



Simon skriver:




What, hvilken opvågning, man tror ikke sine egne øjne. Kan et menneske da virkelig være hildet i så megen selvbedrag og illusion om sig selv, er det tilfældet er det rendyrket fortrængning af hvordan han debatterer.

der er intet surmuleri herfra, blot en aktiv bevidst debat etisk moralsk indsats fra min side (overfor dig og bjørn ikke mindst), om at du simon skal stoppe dine personforfølgende intimiderende debatstil visse debattører, hvor vi konstant skal informeres om dine følelser, subjektive meninger, om andre debattører dag for dag år for år, på 10. år. Det er spam, har intet med debat at gøre, som det overhovedet ikke har en hujende fis at gøre med de temaer vi debatterer med hinanden.


du befinder dig på en debat, forhold dig til temaer,, skrev manden der mere end alle andre er kendt for at droppe tema'er og saglig debat, for at gøre det til kun personforfølgenden intimideringer, latterliggørelse og ringeagtelse, som beklikkelse og belyvelse, andre debattører.

Husker stadig din sidste tid på religionsdebatten, hvor skræmmende det var at læse dine infernoer af personforfølgenden intimideringer, latterliggørelse og ringeagtelse visse andre debattører (husker jeg tænkte når jeg læste dig, at det ikke kunne komme fra en voksen mand, altid den fornemmelse jeg sad tilbage med, at du ikke kunne være voksen, hvilket du ej heller er i disse situationer, hvor du er kain abel syg i hovedet, og det ville som sagt tidligere lige være en sag for en psykolog at få kigget på hvorfor du gør dette, personforfølger andre systematisk årevis 24 timer dagligt) . Du blev heldigvis også udelukket fra religionsdebatten, og det bliver du også her fra trosfrihed (hvis du da ikke når at ændre din debat adfærd) den dag 'styrelsen' får sig taget sammen til at følge op på de debat etiske retningslinier der er nedskrevet, men som blot ikke indtil videre bliver holdt i hævd.

Hvis man vil svare en anden debattør, mener han vrøvler, misforstår, eller hans forklaringer og argumentation ikke holder, etc etc så tar man udgangspunkt i det eller de tekstafsnit hvor man finder disse forhold. Dette er debat. Det er ikke debat at du kravler op på nakken af andre debattører (arne, hanskrist, thomas mfl) og pludselig kun giver dig af med at latterliggøre, ringeaget og intimidere disse ud fra hvad du subjektivt (stærkt affekteret føler for dem, deres person, og det de præsterer/skriver) mener om dem. Det kunne vi alle være foruden at høre dig gang på gang at gå i affekt som en skinsyg mand.


Kræn-p fortjener alle de positive ord man kan give ham med på vejen, og heldigvis fik jeg gennem en privat mail korrespondance mens tid var udtrykt min respekt for ham som drøftet det nære liv for os begge.

Der hvor kæden totalt hopper af for dig simon (er ikke dine positive ord til kræn-p, for han fortjener hver og en) men dit forsøg på en sentimental følelsesmæssig alliance eller solidaritet til en mand du overhovedet ikke stod nær. Han er dig så ulig som nogen kan være generel set i debat etisk daglig optræden her på portalen trosfrihed og på religionsdebatten i sin tid. Om nogen han billiger ikke din personforfølgende intimiderende optræden overfor arne eller hanskrist, undertegnede. Derfor er det med blandede følelser jeg ser hvad du skriver, hvor et, han fortjener positive ord og anerkendelse og respekt (men det var nu bedst at have givet ham det mens tid var), men han fortjener ikke at blive sat i forbindelse med dig og din debatstil. Utroligt du dog ikke bare kan være lidt selvkritisk simon, du må jo være helt forskruet såvidt dig selv og din profil og debat optræden, hvor du i det daglige overfor andre debattører er Kræn-p's diamentrale modsætning. Kræn-p havde nogle voldsomme kontroverser med bjørn i sin tid og så ipso facto (1)*, men ud over disse 'bataljer' var hans daglige optræden overfor os debattører fyldt med respekt, og ja du kan jo tage at læse ham, hvad han fx skriver om hanskrist fra tid til anden (næppe nogen jeg har fået så megen ros og anerkendelse fra, som fra Kræn-p).


hilsen HansKrist.


(1)*:

da jeg syntes bataljen med ipso facto fra kræn-p's side var gået langt over stregen, skrev jeg det sort på hvidt så det ikke var til at tage fejl af, og Kræn-p' svarede mig tilbage, med at han havde taget mine ord til sig.

Det dummeste jeg nok har gjort var at jeg forsøgte at skabe forsoning, forlig, mellem kræn-p og bjørn i sin tid. Nok det dummeste jeg har gjort nogensinde, men det stammer fra en tid hvor jeg stadig trods bjørns voldsomme overfald, personlige angreb, på andre debattører, stadig havde fidus til manden. Troede det kun skyldtes enkelte uheldige udfald, tænkte ikke på at det kunne være en moralsk karakterbrist der altid ville være en del af den mands ageren i verden i forhold til andre mennesker. I dag ved vi alle sort på hvidt (trådstarteren i "Kan Trosfrihed forbedres") at bamsens dagsorden er at manipulere sine omgivelser og at hertil skal bruges alle knep, charme, indyndelse og sliskeri, løgn og bagtalelse, ja alt tages i brug, i den hellige helt vilkårlige subjektive OS IMOD DEM (troldene) personforfølgende intimiderende agenda. Idag tør jeg slet ikke tænke på hvad der ville være sket om jeg havde taget Kræn-p's parti imod bjørn, frem for som jeg gjorde, satte hele min person ind på at skabe en forsoning de to imellem, som lykkedes, men nok kun på overfladen.

Stop dit rent ud sagt pis om forholdet mellem Kræn-P og mig. Bortset fra Kræns ubehøvlede angreb på mig første gang jeg skrev på religionsdebatten, som han senere undskyldte personligt til mig, har vi aldrig været uvenner. Han troede først, at jeg var en uuddannet plattenslager som dig, men det fandt han selv hurtigt ud af, at jeg ikke var, uden nogen hjælp fra dig. Vi var uenige om visse ting, men det udelukker ikke en gensidig respekt for hinanden, en respekt som du ikke ejer for andre debattører, så derfor er du totalt isoleret nu fra det gode selskab.

Hvis du tror, at din opførsel og dit platte sprog kan være rollemodel for nogen, så tager du grundigt fejl. Din eneste næsegrus beundrer er ham du ser, når du kikker dig i spejlet. Resten er en illusion.

Du er hovedårsagen til, at ingen seriøse debattører gider skrive på trosfrihed.dk, kun andre trolde, som elsker at ødelægge debatterne for andre, fordi det giver dem en følelse af magt og indflydelse.

:o)