"Du kan ikke se, hvad vi skal bruge teologien til, men det kan jeg. Vi skal bruge den til at forstå, hvad der foregår i hovedet på alle de mennesker, der har teologisk hjernespind som livsgrundlag".

- Alt det er for længst afdækket Ole, der er intet nyt under solen dér heller!

"Det er der, du går fejl af både Dawkins og mig, for vi forstår begge, hvad der i princippet foregår i troendes og teologers hoveder".

- Ole, du har ikke noget at gøre med Dawkins, la' nu være med det dér.

"Du kan ikke se analogien mellem cellesamfundet og det politiske samfund".

- Det er bare et dårligt billede på et demokratisk samfund Ole - ligesom mitose ville være et dårligt billede på samfundsudvikling.

I øvrigt forstår jeg ikke din betagelse af hønsemand: du brokker dig og betragter ham om en "instinktiv mekanisme" (troll - altså en binærproces), samtidig stimulerer instinktet, ka' du forklare pointen med det? ;)

mvh
Simon

Hej Treram..

” ja hvad kan vi dog bruge teologien til, teologien er på det närmeste total ubrugelig, det er et fänomen der er gået totalt i stå, det er et fänomen der bare fokuserer på en händelse der påstås at väre sket for et par tusinde år siden og siden har stået i stampe, intet nyt kan der trylles frem, selvom alle de "kloge" kristne hoveder vrider deres virusbefängte hjerner endnu en omdrejning” .

- Tja, et statisk livssyn med én gud i centrum og hvis eneste tilbud til samfundet er et fællesskab om lidt selvtilfreds trosonani, sikkert udfoldet under sangen ”kald det kærlighed, kald det lige hva’ du vil” – hvilke heldiggrise, disse kristne, man bliver helt misundelig, ik Treram? ;)

Det er fa’me godt der findes alternativer til livet på dén pram! ;)

Også god weekend til dig Treram; er pt. vild med i de lyse nætter at sidde udenfor med en grogg og pladre i stearinlysets skær, det var lige dét man savnede ;)

Mvh
Simon

Kære treram.

Simon har nu produceret 3 indlæg, hvor han "tilbageviser" alt, hvad jeg ved om samfund, biologi, Dawkins, teologi og om hvordan en debat skal foregå. Utroligt så klog han er på næsten alle områder, så du bør virkelig skrive dig hans meninger bag øret.

Selv vil jeg nøjes med at lytte til hans visdomsord, for det ser åbenbart ud til, at jeg må skrotte mine 50 års forskning i tværfaglig kommunikation. Indtil i dag har jeg faktisk troet, at det havde en vis værdi at studere et emne grundigt, før man udtalte sig om det, og det tror jeg faktisk stadig.

Men jeg er spændt på, hvordan min ven og kollega, professor emeritus Mogens Herman Hansen vil reagere, når jeg fortæller ham, at en lægman har fundet hans internationalt anerkendte forskning i demokratiets historie forkert, fordi han sætter vognen foran hesten, og at en roman af Maria Helleberg. Jeg er også spændt på, om det vil få ham til fremover at afslå at holde forelæsninger på de mange universiteter verden over, der beder ham komme som gæsteprofessor.

Jeg har dog mine tvivl om, hvorvidt vores nye selvbestaltede eksperts meninger har rykket ved noget som helst.

Mvh

Ole Bjørn :o)

P.S. Mogens Hermans seneste bøger "Demokrati som styreform og som ideologi (2010)" og "Demokratiets historie fra oldtid til nutid (2012)" kan fås på forlaget Museum Tusculanum, og du kan læse mere om dem her.

http://www.mtp.hum.ku.dk/details.asp?eln=203397

Jeg har dem begge og kan varmt anbefale dem til alle, der ønsker at forstå begrebet demokrati. Min egen forståelse af demokratiet har jeg primært fået med hjælp fra ham.

Det ser ud til, at der af en eller anden grund er faldet et stykke ud af min kommentar til treram.

Der skal stå: "og at en roman af Maria Helleberg forklarer demokratiet langt bedre end han kan. Måske skulle hun overtage hans sæde i Videnskabernes Selskab og i British Academy."

Mvh

Ole Bjørn :o)