Du bytter om på årsag og virkning, Hans brøleabe.

Det interesserer både Simon og mig at holde trosfrihed.dk fri for trolde, der ødelægger en alsidig debat med deres terrorisering af debatten.

Simon og jeg er begge interesserede i at høre på andre opfattelser end jeres, men I forstår jo ikke at begrænse jer og føre en sober debat med respekt for andre holdninger, end jeres egne. Så det er da helt naturligt, at vi reagerer på jeres debatødelæggende optræden. Selv "mellemrummet" har du blandet dig i, men kun for at angribe RoseMarie for ikke at støtte dig.

Du kan ikke tvinge folk til at synes om dig, Hans brøleabe. Det er noget, man skal gøre sig fortjent til gennem sin optræden.

Din optræden kalder kun på foragt for din nedvurdering af andre og dit utidige praleri, som ikke støttes af nogen fakta.

Du mangler ganske enkelt social intelligens.

:o)

Du er syg i hovedet Ole Bjørn!!!

syg i sindet,

Så stop det dog for helvede, og bliv lidt normal igen!!!

enten siger du ingenting eller også begynder du at debattere

Hanskrist: "At blive klogere på naturen sker ved at vi studerer og undersøger naturen i vores praktiske såvel som teoretiske (videnskabelige) omgang med denne. Og troen har intet at gøre med at forklare naturen."



Jo, for naturvidenskabens pionerer, Kepler, Newton og andre, var den kristne tro en drivkraft i den videnskabelige forskning. De var kristne og troede derfor på, at universet og planeterne var underkastet Skaberens love, som mennesker kunne udforske. For Kepler var undersøgelsen af planeternes bevægelser en form gudstjeneste. Flere sagkyndige mener, at den kristne tro var en vigtig forudsætning for naturvidenskabens gennembrud.

Med venlig hilsen
Anonym

Sagkyndige i hvad? I kristen teologi? Store dele af vor naturforståelse har vi fra grækerne, som ikke var kristne, men havde en fornuftigere forestilling om guder, end kristendommen har.

Galilei som grundlagde den moderne videnskabelige metodik, blev tvunget af de kristne autoriteter til at afsværge sine resultater. Kristendommen har været den største hæmsko for videnskabens udvikling og er det fortsat.

Mange amerikanske universiteter financieres af kristne forretningsfolk, så forskere tvinges til at hykle tro på kristendommen, hvis de ikke vil fyres. Uden kristendommens underkuelse af den frie tanke kunne videnskaben være kommet langt videre, end den er i dag.

Neuroteologien er et nyt tåbeligt forsøg på at forklare gudetro som en medfødt egenskab ved mennesket, som skulle hæve os over dyrene. Men gudetro kommer ikke indefra, men fra en kulturpåvirkning. Det er grunden til at der verden over tilbedes mere end 5.000 forskellige guder, og de troende har blot antaget den gudetro, som de er blevet indoktrineret med i deres kultur.

Uden hellige skrifter, myter og ritualer, og især magtfulde religiøse autoriteter, ville et menneske kun forholde sig til sine egne erfaringer med virkeligheden. Hjerneprocesser er biologiske processer, og ingen af dem har religiøse årsager. Neuroteologi anses af naturvidenskaben som en pseudovidenskab, som ikke kan forklare noget som helst om årsagerne til religiøs tro.

Her er forskningen i psykologi og sociologi betydeligt bedre værktøjer.

Mvh

Ole Bjørn :o)

P.S. Det er tilladt at tænke selv.